论文部分内容阅读
本研究叙述了情绪灵活性概念的由来与发展,进一步发展情绪灵活性的定义与理论结构。我们把情绪灵活性定义为:在不同的情境下灵活运用多种情绪调节方式调节自己的情绪。根据情绪产生的过程(Gross,1998),我们把情绪灵活性分成认知评价灵活性与情绪表达灵活性两个维度。
本研究通过三种不同的测量方法对情绪灵活性进行测量。1)自编情绪灵活性问卷,直接计算得到情绪灵活性分数;2)通过计算情绪调节方式问卷(Huang&Guo,2001)的使用频率,间接得到使用情绪灵活性的分数;3)在实验室诱发负情绪,然后让被试用不同的调节方式去调节,通过报告自评执行程度与他评(只限表达)的分数得到情绪灵活性的分数。
自编的情绪灵活性问卷共10个条目,评价灵活性与表达灵活性各5条。在信度方面,情绪灵活性整体的内部一致性为0.826,评价灵活性内部一致性为0.763,表达灵活性内部一致性为0.611:问卷10个条目的鉴别力在0.3以上,区分度良好;问卷重测信度为0.622,结果显示,问卷具有良好的信度。在问卷结构方面,验证性因素分析结果表明,两因素模型拟合指标不够理想;我们把评价灵活性分成认知重评灵活性与认知重视灵活性,把表达灵活性分成表达抑制灵活性与表达增强灵活性,验证性因素分析结果表明,四因素模型拟合情况良好,NFI=0.93;NNFI=0.89;CFI=0.94;SRMR=0.054;RMSEA=0.087。在效度方面,情绪灵活性与中庸思维、认知灵活性、自我监控、安适幸福感、感知社会支持、日常具体正性情绪呈正相关,与日常具体负情绪呈负相关;9种情绪认知调节策略与评价灵活性相关较大,与表达灵活性相关较小,区分效度良好。从问卷的信效度结果来看，情绪灵活性问卷是一份具有良好信效度的问卷。
通过情绪调节方式问卷计算得到的情绪灵活性与各个效度指标均无相关,需要进一步探讨这种方法的可行性。实验室测量结果显示,自评表达执行程度与中庸思维、感知社会支持显著相关和边缘显著,但是自评评价执行程度与他评结果均不显著,希望后续研究进一步讨论。