论文部分内容阅读
近些年来，我国经济发展步入结构转型期，在各种不利因素的影响下，实体类上市公司的经营利润率相比之前普遍下滑，与之形成对比，金融行业内的上市公司却保持着较高收益率。在此背景下，大量实体类上市公司纷纷通过在资产负债表中增持金融资产的方式进军金融行业以获取高额利润。随着各种金融产品被开发创新，越来越多的实体类上市公司开始增资配置委托信托类金融产品、银行理财产品以及持股金融机构投资，形成的金融资产规模占比也在不断上升。那么，大量实体类上市公司经营绩效出现普遍下滑是否和其增资配置金融资产行为存在相关关系？如果存在，两者之间的相关关系是否会受到其所配置金融资产类型的影响？会不会因宏观货币政策和公司自身特质的影响而表现出差异性？
基于以上背景，本文利用2008-2018年中国A股制造业上市公司相关数据，选择固定效应模型，对制造业上市公司的金融资产配置与企业经营绩效之间的关系进行实证检验，结果表明：(1)制造业上市公司配置金融资产对企业经营绩效的影响并不是单一的促进或阻碍作用，而是随着所配置金融资产类型和经营绩效类型的不同而不同。从短期来看，配置交易类金融资产(f_tr)、理财信托类金融资产(f_bk)、持股金融机构投资(f_eqity)可以对企业的经营绩效产生拉动作用。从长期来看，制造业上市公司配置交易类金融资产和持股金融机构投资仍然可以对企业的经营绩效产生正向促进作用，回归系数分别为0.02和0.267。相反，持有投资性房地产和理财信托类金融资产会对企业的经营绩效产生显著的负向影响，其回归系数分别为-0.224和-0.097。相较于国有上市公司和非融资约束上市公司，非国有上市公司和融资约束上市公司对企业金融资产配置行为的反应更强烈，其金融资产配置行为对企业经营绩效的影响也更加显著。(2)货币政策的调节效应在不同类型的金融资产中也会发挥不同的作用。总体来看，宽松的货币政策可以增强制造业上市公司金融资产配置总额对企业经营绩效的正向促进效应。从细分类型来看，宽松的货币政策增强了制造业上市公司配置交易类金融资产的“蓄水池”效应，进一步促进了企业短期经营绩效的提升，长期内则会加强其对企业生产经营绩效产生的负向影响。对于持有投资性房地产的制造业上市公司来说，宽松的货币政策短期内对配置投资性房地产与企业经营绩效之间的关系不会产生显著影响，长期内则会加强投资性房地产对企业经营绩效的阻碍作用。当解释变量为理财信托类金融资产，无论被解释变量是长期经营绩效还是短期经营绩效，在宽松的货币政策环境下，企业配置该类金融资产都会对企业的经营绩效产生更大程度的正向促进作用。与理财信托类金融资产相比，在宽松的货币政策环境下，持股金融机构投资对企业经营绩效的正向促进作用短期内减弱、长期内增强。
基于以上背景，本文利用2008-2018年中国A股制造业上市公司相关数据，选择固定效应模型，对制造业上市公司的金融资产配置与企业经营绩效之间的关系进行实证检验，结果表明：(1)制造业上市公司配置金融资产对企业经营绩效的影响并不是单一的促进或阻碍作用，而是随着所配置金融资产类型和经营绩效类型的不同而不同。从短期来看，配置交易类金融资产(f_tr)、理财信托类金融资产(f_bk)、持股金融机构投资(f_eqity)可以对企业的经营绩效产生拉动作用。从长期来看，制造业上市公司配置交易类金融资产和持股金融机构投资仍然可以对企业的经营绩效产生正向促进作用，回归系数分别为0.02和0.267。相反，持有投资性房地产和理财信托类金融资产会对企业的经营绩效产生显著的负向影响，其回归系数分别为-0.224和-0.097。相较于国有上市公司和非融资约束上市公司，非国有上市公司和融资约束上市公司对企业金融资产配置行为的反应更强烈，其金融资产配置行为对企业经营绩效的影响也更加显著。(2)货币政策的调节效应在不同类型的金融资产中也会发挥不同的作用。总体来看，宽松的货币政策可以增强制造业上市公司金融资产配置总额对企业经营绩效的正向促进效应。从细分类型来看，宽松的货币政策增强了制造业上市公司配置交易类金融资产的“蓄水池”效应，进一步促进了企业短期经营绩效的提升，长期内则会加强其对企业生产经营绩效产生的负向影响。对于持有投资性房地产的制造业上市公司来说，宽松的货币政策短期内对配置投资性房地产与企业经营绩效之间的关系不会产生显著影响，长期内则会加强投资性房地产对企业经营绩效的阻碍作用。当解释变量为理财信托类金融资产，无论被解释变量是长期经营绩效还是短期经营绩效，在宽松的货币政策环境下，企业配置该类金融资产都会对企业的经营绩效产生更大程度的正向促进作用。与理财信托类金融资产相比，在宽松的货币政策环境下，持股金融机构投资对企业经营绩效的正向促进作用短期内减弱、长期内增强。