论文部分内容阅读
公正敏感性作为外显的公正动机，体现了个体对不公正的感知能力和行为反应，是外显的公正动机。公正世界信念是人们对于世界是公正、有序、可控的一种信念，使人们相信在这个世界可以得其所得，是公正动机的一个间接指标。分配决策是公正特定反应的典型举例，Umlauft(2009)研究证明分配决策可以通过公正世界公正动机和外显公正动机来说明。博弈实验模拟分配情境，用来考察参与者行为背后的公正动机。所以博弈实验适用于分配决策的研究。此外，我国对于公正敏感性的研究刚刚起步，跨文化研究较为缺乏，对公正决策研究极少涉及；公正世界信念的研究多集中在情绪、自尊、态度等方面，对公正决策行为的研究较少。本研究通过最后通牒博弈、独裁者博弈、最后通牒和独裁者博弈混合博弈实验来研究公正敏感性、公正世界信念对分配决策的影响。首先，对Schmitt等人(2005)编制的公正敏感性量表进行修订，采用探索性因素分析、验证性因素分析等方法，经过两次施测，形成了正式的公正敏感性量表，其中包含四个维度，19个项目。在公正敏感性量表、公正世界信念量表测量结果的基础上，实验一以最后通牒和独裁者博弈实验考察了公正敏感性、公正世界信念对提议者决策的影响；实验二以最后通牒博弈、最后通牒和独裁者混合博弈实验考察了公正敏感性、公正世界信念对回应者决策的影响。得出如下结论：第一，公正敏感性结构包括四个维度：受害者敏感性、观察者敏感性、犯过者敏感性和得益者敏感性。公正敏感性模型拟合较为理想，在信度、效度上均达到心理测量学要求。第二，性别和实验顺序对博弈实验的结果没有影响。最后通牒和独裁者博弈、最后通牒和混合博弈差异显著。其中相比最后通牒博弈，独裁者博弈中的提议者更倾向于不公正分配；混合博弈中有更多的被试愿意接受不公正分配。第三，在独裁者博弈中，犯过者敏感性、一般公正世界信念高的提议者会更倾向于公正分配，而受害者敏感性高的提议者会更倾向于不公正分配，一般公正世界信念能够预测和解释独裁者博弈中提议者的公正分配。第四，在最后通牒和独裁者混合博弈中，犯过者敏感性高的回应者倾向于接受公正分配，而个人公正世界信念高的回应者更倾向于接受不公平分配。回应者对公正分配的接受可以通过犯过者敏感性来预测，而回应者对不公正分配的接受则需要通过个人公正世界信念来预测。