智慧法院建设背景下的类案检索制度研究

• 作 者: 吴永专
• 出 处: 昆明理工大学
• 发表日期: 2020年01期

类案检索得益于法律大数据和人工智能技术的发展。推行类案检索工作的根本目的就是要帮助裁判者精确识别类案,加强案例指导制度的作用,进而解决现实生活中“同案不同判”的司法怪象。为此,最高院立足于各试点法院有益经验之上,历经多年的实践探索,并认真听取了各方的意见,创设了类案检索制度。论文分为绪论、正文和结论展开:绪论部分梳理了国内外案例制度的研究现状,分析了国内外研究中的不足,并对本文的研究背景、研究意义、研究方法、研究思路、研究难点和拟解决的问题进行了阐述。第一部分为类案检索制度概述。分别对制度的内涵与主要内容进行阐述,并从形成裁判者内心确认的要求、约束法官自由裁量权、提升司法公信力三个维度分析了制度的必要性,最后回归到制度的目的,即提高司法效率、促进司法公正、促进司法裁量统一。第二部分为类案检索制度的实践考察。首先从两大法系中案例的作用、我国案例遵循的内涵、类案检索的相关制度考察三个方面进行宏观梳理。其次通过分析地方法院搭建的类案检索系统和设置的类案检索办法,并以H市中级人民法院为例,考察了制度的实施情况。最后总结了该法院法官类案检索实践存在关键词选定困难、使用频率不高、结果选择附加个人偏好三方面的不足。第三部分为类案检索制度的实践困境。结合第二部分,总结了制度实践运行中所面临的困境。一方面,从系统平台难以精准推送、数据无法确保真实性和科学性、类案检索平台不统一来探讨技术困境的缘由。另一方面,从类案检索范围的冲突、类案核心识别要素模糊、类案裁判规则供给不足对规则适用问题的成因进行了分析。第四部分为完善类案检索制度的建议。本文分别从三个方面着手推进。首先,技术手段是制度能否有效实施的重要保证。通过人工智能技术不断对案例标签进行精细化,达到优化案例数据的效果,最终打造全国法院类案大数据统一平台,以上措施将对类案检索工作起到保驾护航的作用。其次,规则适用的完善是制度能否保持长久生命力的必要条件。要使制度不被检索主体抛弃,进一步规范类案检索范围与步骤、明确类案的判断标准、提炼类案的裁判规则、明确类案检索结果的适用将势在必行。最后,保障机制的构建是制度能否有助于实现法律适用统一的坚实基础。在司法活动中,法官是类案检索的重要主体,直接决定了待决案件的走向,所以重构新的办案规则、加强法官专业业务培训、嵌入领导层的监督管理以及构建案件倒查机制,以上机制将促使法官更加规范类案检索工作。结论部分总结全文。明确类案判断标准是裁判者能否精确识别类案的关键所在,筛选出适格的类案,就有可能满足人民群众对“同案同判”的内心需求。然而,在当前裁判者仅依靠类案检索制度就想解决“同案不同判”这一不公现象是不切实际的,在类案裁判过程中,仍需搭配相应的机制才有可能实现“同案同判”这一美好期许,故而中国法院还有很长的路要走。“同案同判”之路会有曲折,但也充满希望。