论文部分内容阅读
中国民事诉讼法学研究在往前迈进的同时，也有学者开始对民事诉讼法学的研究展开研究：对民事诉讼法学的研究进行总结、归纳和反思，本文的写作亦是延续了反思的思路。
文章的独特性在于总结、归纳和反思是建立在数据分析的基础之上。准确地说，是通过手工统计《中国诉讼法学精萃》(2002到2005年卷)以及《民事程序法论文选萃》五本论文集，而从获得分析所需要外部引证数据。这五本论文集里面明确列举了2005年以前十来年左右的时间中民诉法学的代表性论文，根据统计一共是70篇。我将每本中的民事诉讼法学论文作为一个整体，统计其外部引证的一些基本情况。包括引证总的条目数、外部引证总数、法学外部学科(即除开诉讼法学之外的其他法学部门)外部引证数、非法学外部学科引证数，并分别统计了每一个外部学科引证条数。通过计算这些比率，对于所选样本而言，获得四个简单的结论：1．在论文所有的引证之中，其他法学部门的外部引证数和非法学的外部引证的数目所占的比例都不高。说明民事诉讼法学者撰写论文，在进行引证的时候，绝大部分还是习惯于引证诉讼法学——主要又是民事诉讼法学的文献，也即主要还是习惯于在同一专业内部人士之间进行知识的交流。2．即使有外部引证，但是影响民事诉讼法学的外部学科仍然主要是其他法学部门，非法学部门对民事诉讼法学总体的影响要弱得多。3．法学内部各个学科对民事诉讼法学的影响也不尽相同。其中对民事诉讼法学影响最大的是法理学，其次为民商法学。4．在非法学的外部学科中，产生影响的主要是社会科学中的政治学、社会学和人文学科中的哲学，以及马哲，没有自然学科的引证。
这些针对2005年以前的学术成果所下的粗略结论，在当前是否适用还需要当下一些经验材料的支持。不过，基于社会科学研究范式的转型应该是长期的、缓慢的判断，可以认为现在这些情况仍然存在。鉴于此，文章认为，现在我们的这种民事诉讼法学的研究是以学科为中心的研究。这样的学科中心研究范式不但是以法学学科为中心，而且是以民事诉讼法学学科自身为中心，存在一定的专业隔阂和专业偏执。
当然，对学科中心研究范式的反思并不是要求彻底的去掉专业学科之间的划分。文章指出，现代社会学术趋于专门化和职业化，这样的学科之间分工才使得人类的知识在各个领域取得了许多突破性的深刻、透彻、条理整然的成果。这样的学科之间分工我们必须接受。但是，文章接着指出，学科的划分是为了研究的方便，不是进行学术标界的手段。基于知识的整体性，完全可以借鉴分工而造就的其他学科的知识、方法或是手段。固定一个领域、一个问题只是使得研究的重点得到突出而已。针对现在比较的偏向于分工而不是融合的民事诉讼法学，应该考虑走出这个学科的局限，去接触更为广阔和深邃的其他学科知识，积极与其他的学科进行对话。当然，最后的目的是为了更好的走回来，在更高的层次上对民事诉讼法学的进行深化研究或是开拓该学科新的领域，以创造出原创性的成果来。文章因此预言，随着以后的发展，诉讼法学的研究在越来越专门化的同时，应该将会看到诉讼法学与其他学科之间相互融合与借鉴的趋势，这将是两条并行不悖的主线。
文章因此呼吁一种开放的民事诉讼法学，开放包括两个层次，首先是民事诉讼法学对外部学科知识的开放，这是对外开放的一面。这样的一种开放的心态的前提是承认现有的学科体制的存在，只是倡导跨学科，而不是去掉学科之间划分。当然，这样的开放也不是无限度的，在看到现在的研究是极端的固守于民事诉讼法学孤岛的同时，仍然要看到，对外开放不能矫枉过正地出现弊端，形成了不做跨学科研究就没有学术出路的新的学术意识形态，以及形成了跨学科研究就是必须在人文社会学科研究中引入自然科学研究方法的新的学术意识形态。通过学术管理体制或者是科研评价体系，强制民事诉讼法学和其他学科联姻的做法是违反学术规律的。开放的民事诉讼法学的另一个层次是，在民事诉讼法学的内部，运用不同的方法论进行研究的学者相互之间开放、尊重和宽容的心态。这是对内开放的一面。文章预测未来民事诉讼法学的研究将会是从现在的学科中心研究范式的独尊，发展到学科中心范式和以跨学科研究为支撑的问题中心范式的良性竞争和良性共存，从而形成一种研究范式的生态平衡。
文章还表述了研究中可能存在的问题。如样本容量的问题，70篇文章的样本量还是非常的小，时间的跨度又不是足够的大，可能会导致误差，同时，手工统计外部引证数据也会有误差。其次是外部引证分析自身的问题。总之，有了外部引证未必就代表着与外部学科有真实交流，没有外部引证未必就没有交流。而且引证的分析如果可以被运用的话，综合运用他引、自引、外部引证等多种的分析工具所得出的结论也许更具备说服力。
只选择外部引证一个很小的方面，可能会导致只见树木，不见森林的错误。论文初稿中认为对一门学科的评价抑或反思，应该涉及分析该门学科的研究者以及分析这些研究者的研究成果两个方面。因而用他引来分析民事诉讼法学学者的基本情况，用外部引证来分析学者的研究成果。初稿之中就包含了他引的分析，并花了不少的功夫做了民事诉讼法学界他引前五十名学者的排序表格。借此分析了主流民事诉讼法学研究人员地域分布、机构分布、年龄层次、性别构成、学术经历、民事诉讼法学研究的学术中心或重镇的变迁的问题等等。由于毕业论文篇幅的限制，他引部分近三万字的篇幅只有忍痛割爱，弃之不用。只剩下外部引证的毕业论文因此显得单薄。再次是创新的问题。文章大量地引用苏力教授的文献，文中一些基本的方法以及观点，比如引证的方法，比如以问题为中心的提法，比如提倡跨学科的研究，都只是对苏力教授的理论添加一些脚注而已，这更是显得没有多少自己的贡献。复再次是引用一些的网络引文可能不具备稳定性、可查性。最后是文章关于为什么要运用跨学科方法对民事诉讼法学展开研究部分的理论分析不足，暴露出了作者对交叉学科和知识社会学的知识匮乏。