论文部分内容阅读
研究背景
尘肺病(pneumoconiosis)是在职业活动中长期吸入不同致病性的生产性粉尘并在肺内潴留而引起的以肺组织弥漫性纤维化为主的一组职业性肺部疾病的统称，是我国危害最严重和最常见的职业病。截至2017年，我国累计报告尘肺85万余例，占累计职业病病例89.8%，虽然尘肺病有明确的病因，可以预防，但2018年新增尘肺病例仍有19468例之多，占全年新增职业病的82.85%。庞大的尘肺病群体，已成为我国严重的公共卫生问题。多年以来国内外学者对尘肺病治疗的探索从未停止，但目前为止仍无根治尘肺病及逆转尘肺肺组织纤维化的有效方法，所以对症治疗、改善临床症状，减轻患者痛苦，延缓病情进展，提高生活质量成了尘肺病治疗目的。
Ⅱ型呼吸衰竭是尘肺病常见并发症，也是尘肺病人重要的死亡原因，无创正压通气(non-invasive ventilation，NIV)是改善Ⅱ型呼吸衰竭的有效治疗手段，已被广泛应用于尘肺合并Ⅱ型呼吸衰竭的治疗。但因患者对无创正压通气面罩耐受性差，使病人产生幽闭感等缺点局限了其在部分病人中的使用。经鼻高流量氧疗(high-flow nasal cannula therapy,HFNC)作为一种新的无创的呼吸支持方式，开放的呼吸环路有效提高了患者的耐受性及避免幽闭感产生，且具有可提供精准可调氧浓度、充分加温加湿的高流量气体等优点，被越来越多地应用于不同原因引起的呼吸衰竭治疗中。
本研究收集64例尘肺合并Ⅱ型呼吸衰竭患者作为研究对象，随机分组后，分别使用无创正压通气或经鼻高流量氧疗治疗，对比两组疗效、口干程度、舒适度、并发症、改有创通气比率、28天生存率等，探讨经鼻高流量氧疗在尘肺合并Ⅱ型呼吸衰竭患者中使用的疗效及安全性。
目的
通过经鼻高流量氧疗与无创正压通气在尘肺合并Ⅱ型呼吸衰竭患者中的应用比较，探讨经鼻高流量氧疗用于尘肺合并Ⅱ型呼吸衰竭治疗的疗效性及安全性，以验证经鼻高流量氧疗用于尘肺合并Ⅱ型呼吸衰竭患者呼吸支持治疗的临床应用价值，从而为临床使用经鼻高流量氧疗治疗尘肺合并Ⅱ型呼吸衰竭提供参考。
材料与方法
选取2017年1月至2018年8月期间在广州市第十二人民医院住院治疗的尘肺合并Ⅱ型呼吸衰竭患者64例，随机分为2组，HFNC组和NIV组各32例，分别给予HFNC或NIV通气治疗。通过观察记录两组患者治疗前和治疗开始后2h、6h、12h、24h的动脉血气分析中的pH、氧合指数、二氧化碳分压(arterial carbon dioxide partial pressure，PaCO2)改变，及上述观察时间点的呼吸频率(respiratory rate，RR)、心率(heart rate，HR)变化，以及两组治疗12h后口腔干燥度、舒适度，并发症，28天生存率等，使用SPSS20.0统计软件分析比较两组患者治疗的临床疗效及转归，评价HFNC应用于尘肺合并Ⅱ型呼吸衰竭患者治疗的临床疗效及安全性。
结果
1.HFNC组与NIV组两组患者年龄、性别、各期尘肺的比例、基础疾病、合并肺部感染比例、合并肺水肿比例、急性生理学与慢性健康状况(APACHEⅡ)评分，均无统计学差异(p＞0.05)。治疗前两组患者的HR，SPO2，RR，MAP，及动脉血气分析中PH、PaCO2，氧合指数，均无统计学差异(p＞0.05)。
2.HFNC组与NIV组两组患者治疗期间各观察时间点RR均随着治疗时长的推进不断减小(F=417.00，P＜0.05)，两组的下降幅度无统计学差异(F=0.84，P=0.36)；两组患者治疗期间各观察时间点HR随着治疗时长的推进不断减小(F=393.71，P＜0.05)，两组的下降幅度无统计学差异(F=1.32，P=0.26)。
3.HFNC组与NIV组两组患者治疗期间各观察时间点的氧合指数均随治疗时长推移不断上升(F=55.84，P＜0.05)，两组的上升幅度无统计学差异(F=0.70，P=0.41)；两组患者治疗期间各观察时间点的PaCO2均随治疗时长推移不断下降(F=42.08，P＜0.05)，两组的下降幅度无统计学差异。(F=0.74，P=0.39)；且两组组间对比患者氧合指数及PaCO2在治疗后各观察时间点对比，无统计学差异(p＞0.05)。
4.通气治疗12小时后，HFNC组口干程度较NIV组轻(p＜0.05)。而HFNC组舒适度明显优于NIV组(p＜0.05)。
5.HFNC组与NIV组两组患者更改有创通气比例无统计学差异(p=0.77)。改有创通气主要原因，包括治疗不耐受、呼吸窘迫加重、低氧血症加重、二氧化碳潴留加重和血液动力学不稳定，上述原因组间对比均无统计学差异(p＞0.05)。
6.HFNC与NIV两种通气方式并发症对比，NIV组出现胃胀气高于HFNC组(p=0.03)。面部皮损及气胸发生率两组对比均无统计学差异(p＞0.05)。两组28天生存率对比无统计学差异(LogRank检验?2=0.09，p=0.764)。
结论
1.HFNC能改善尘肺合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的气促、心悸症状，可提升患者氧合指数，降低PaCO2，其效果与NIV相当。
2.尘肺合并Ⅱ型呼吸衰竭患者使用HFNC与NIV比较，治疗失败率、28天生存率无显著差异。
3.与NIV对比，HFNC舒适度更高，且胃胀气发生率更低。
4.与NIV相比，HFNC应用于尘肺合并Ⅱ型呼吸衰竭治疗的疗效及安全性值得肯定。
尘肺病(pneumoconiosis)是在职业活动中长期吸入不同致病性的生产性粉尘并在肺内潴留而引起的以肺组织弥漫性纤维化为主的一组职业性肺部疾病的统称，是我国危害最严重和最常见的职业病。截至2017年，我国累计报告尘肺85万余例，占累计职业病病例89.8%，虽然尘肺病有明确的病因，可以预防，但2018年新增尘肺病例仍有19468例之多，占全年新增职业病的82.85%。庞大的尘肺病群体，已成为我国严重的公共卫生问题。多年以来国内外学者对尘肺病治疗的探索从未停止，但目前为止仍无根治尘肺病及逆转尘肺肺组织纤维化的有效方法，所以对症治疗、改善临床症状，减轻患者痛苦，延缓病情进展，提高生活质量成了尘肺病治疗目的。
Ⅱ型呼吸衰竭是尘肺病常见并发症，也是尘肺病人重要的死亡原因，无创正压通气(non-invasive ventilation，NIV)是改善Ⅱ型呼吸衰竭的有效治疗手段，已被广泛应用于尘肺合并Ⅱ型呼吸衰竭的治疗。但因患者对无创正压通气面罩耐受性差，使病人产生幽闭感等缺点局限了其在部分病人中的使用。经鼻高流量氧疗(high-flow nasal cannula therapy,HFNC)作为一种新的无创的呼吸支持方式，开放的呼吸环路有效提高了患者的耐受性及避免幽闭感产生，且具有可提供精准可调氧浓度、充分加温加湿的高流量气体等优点，被越来越多地应用于不同原因引起的呼吸衰竭治疗中。
本研究收集64例尘肺合并Ⅱ型呼吸衰竭患者作为研究对象，随机分组后，分别使用无创正压通气或经鼻高流量氧疗治疗，对比两组疗效、口干程度、舒适度、并发症、改有创通气比率、28天生存率等，探讨经鼻高流量氧疗在尘肺合并Ⅱ型呼吸衰竭患者中使用的疗效及安全性。
目的
通过经鼻高流量氧疗与无创正压通气在尘肺合并Ⅱ型呼吸衰竭患者中的应用比较，探讨经鼻高流量氧疗用于尘肺合并Ⅱ型呼吸衰竭治疗的疗效性及安全性，以验证经鼻高流量氧疗用于尘肺合并Ⅱ型呼吸衰竭患者呼吸支持治疗的临床应用价值，从而为临床使用经鼻高流量氧疗治疗尘肺合并Ⅱ型呼吸衰竭提供参考。
材料与方法
选取2017年1月至2018年8月期间在广州市第十二人民医院住院治疗的尘肺合并Ⅱ型呼吸衰竭患者64例，随机分为2组，HFNC组和NIV组各32例，分别给予HFNC或NIV通气治疗。通过观察记录两组患者治疗前和治疗开始后2h、6h、12h、24h的动脉血气分析中的pH、氧合指数、二氧化碳分压(arterial carbon dioxide partial pressure，PaCO2)改变，及上述观察时间点的呼吸频率(respiratory rate，RR)、心率(heart rate，HR)变化，以及两组治疗12h后口腔干燥度、舒适度，并发症，28天生存率等，使用SPSS20.0统计软件分析比较两组患者治疗的临床疗效及转归，评价HFNC应用于尘肺合并Ⅱ型呼吸衰竭患者治疗的临床疗效及安全性。
结果
1.HFNC组与NIV组两组患者年龄、性别、各期尘肺的比例、基础疾病、合并肺部感染比例、合并肺水肿比例、急性生理学与慢性健康状况(APACHEⅡ)评分，均无统计学差异(p＞0.05)。治疗前两组患者的HR，SPO2，RR，MAP，及动脉血气分析中PH、PaCO2，氧合指数，均无统计学差异(p＞0.05)。
2.HFNC组与NIV组两组患者治疗期间各观察时间点RR均随着治疗时长的推进不断减小(F=417.00，P＜0.05)，两组的下降幅度无统计学差异(F=0.84，P=0.36)；两组患者治疗期间各观察时间点HR随着治疗时长的推进不断减小(F=393.71，P＜0.05)，两组的下降幅度无统计学差异(F=1.32，P=0.26)。
3.HFNC组与NIV组两组患者治疗期间各观察时间点的氧合指数均随治疗时长推移不断上升(F=55.84，P＜0.05)，两组的上升幅度无统计学差异(F=0.70，P=0.41)；两组患者治疗期间各观察时间点的PaCO2均随治疗时长推移不断下降(F=42.08，P＜0.05)，两组的下降幅度无统计学差异。(F=0.74，P=0.39)；且两组组间对比患者氧合指数及PaCO2在治疗后各观察时间点对比，无统计学差异(p＞0.05)。
4.通气治疗12小时后，HFNC组口干程度较NIV组轻(p＜0.05)。而HFNC组舒适度明显优于NIV组(p＜0.05)。
5.HFNC组与NIV组两组患者更改有创通气比例无统计学差异(p=0.77)。改有创通气主要原因，包括治疗不耐受、呼吸窘迫加重、低氧血症加重、二氧化碳潴留加重和血液动力学不稳定，上述原因组间对比均无统计学差异(p＞0.05)。
6.HFNC与NIV两种通气方式并发症对比，NIV组出现胃胀气高于HFNC组(p=0.03)。面部皮损及气胸发生率两组对比均无统计学差异(p＞0.05)。两组28天生存率对比无统计学差异(LogRank检验?2=0.09，p=0.764)。
结论
1.HFNC能改善尘肺合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的气促、心悸症状，可提升患者氧合指数，降低PaCO2，其效果与NIV相当。
2.尘肺合并Ⅱ型呼吸衰竭患者使用HFNC与NIV比较，治疗失败率、28天生存率无显著差异。
3.与NIV对比，HFNC舒适度更高，且胃胀气发生率更低。
4.与NIV相比，HFNC应用于尘肺合并Ⅱ型呼吸衰竭治疗的疗效及安全性值得肯定。