论文部分内容阅读
大企业是一国经济实力的重要体现。世界范围内500强企业排名和中国范围内500强企业排名越来越受到了人们的关注。如今，中国的大企业有着强烈的成长欲望并面临着难得的成长机遇。在国内，政府把建设一批大企业作为经济建设工作的重要内容，并在多方面给予政策和经济上的支持。同时，中国的大企业也逐渐适应了由计划经济向市场经济的转轨，在规模和效益等方面与世界级大企业的差距有了明显缩小，具备了很好的成长性。 但是与世界级大企业相比，中国大企业的底子还相当薄，发展历史短，技术水平不高，管理知识贫乏，国际化程度低。因此处于这种境地中的中国大企业，亟需参照世界级优秀大企业的成长之路，学习和借鉴其成长模式，从而使自己能够获得快速健康的成长。 本文从企业成长的基本理论出发，尝试构建了大企业成长模式的分析框架，并以汽车产业为例，对中外四家汽车大企业的成长模式进行了比较分析，总结出了其成长模式的特点，由此为中国大企业的发展提出了若干建议。本文的研究涉及管理学、经济学等学科，主要采取实证研究、比较研究、案例研究的方法，同时，也应用了文献研究方法、定性与定量分析等方法。 本文共分四章来进行阐述: 第一章首先提出问题，列出了我国大企业成长取得的成就和存在不足，并阐述了研究大企业成长的重要意义。其次对企业成长理论和成长模式研究进行了回顾。再次说明了本文的研究立场、研究方法和研究对象，并阐述了分析框架。 第二章，从产业层次上对世界和中国汽车产业的成长进行了实证分析。首先从产业成长的角度，分析了世界汽车产业的成长，着重就中国和日本、中国和韩国的汽车产业成长轨迹进行了比较。然后对汽车产业大企业的成长进行了比较，分别从平均规模、产业集中度、企业成长与产业成长的相关性、多样化等方面进行了比较。通过分析得出:(1)规模经济、高集中度是中国汽车大企业成长的必经之路;(2)中国汽车大企业应充分发掘自身的成长经济;(3)多样化是中国汽车大企业的发展方向。接着文章归纳了中国汽车大企业成长的内外部影响因素，外部影响因素主要是市场和政府，内部影响因素包括技术、产品/市场开拓能力和管理能力三个方面。 第三章，在第二章分析的基础上，进行大企业成长的个案研究。共选择了美国的通用汽车和福特汽车、日本的丰田汽车和中国的一汽等中外四家典型的汽车大企业进行成长模式的比较。 在企业的创建原因方面，从市场拉动的强弱和企业家推动的强弱这样内外部两个主要因素来进行分类，得出通用、福特和丰田属于自主发展型（强市场拉动和强企业家推动），而一汽则属于非市场因素型（弱市场拉动和弱企业家推动）。 企业的外部成长动力主要包括市场和政府两个因素。在市场因素方面，通用、福特和丰田都受到过巨大市场需求的促动，因而将其归为市场拉动型。而一汽的发展经历了计划经济体制和市场经济体制两个阶段，属于由计划拉动型向市场拉动型转变。在政府因素方面，四家企业都受到了政府的支持，但是与通用、福特相比，丰田和一汽在成长初期时政府的扶持更加明显。 企业的内部成长动力包括技术、产品/市场和管理三个方面: 技术发展无外乎引进和自我创造两方面。因而从自创能力和引进力度的强弱两个维度进行分类，通用和福特的技术发展趋势为从强自创能力弱引进力度向强自创能力强引进力度发展，丰田的技术发展趋势为从强引进力度弱自创能力向强引进力度强自创能力发展。一汽的技术发展则是从强引进力度弱自创能力走向弱引进力度弱自创能力，再向强引进力度强自创能力发展。由此得出的结论是汽车大企业的技术发展趋势都是走向强的“引进+创造”。 在考察产品/市场发展时，直接应用了产品/市场矩阵来分析。通用自始至终都坚持以多种产品开发多个市场。尽管这一战略在通用最初的发展中并未能成功实施，这与其所处市场发育阶段有关。福特一开始坚持生产单一产品，最初获得了成功，后来由于没有敏锐把握市场需求却遭到失败，之后开始走向多产品多市场的发展道路。丰田在最初就根据日本的国情制定了多样化的产品发展思路，在本国获得成功后，开辟海外市场也取得了巨大成功。一汽在最初的30年里一直生产单一产品，直到80年代才走向产品结构的多样化，并于近年来开始开辟海外市场。由此得出的结论是汽车大企业的产品/市场发展趋势都是走向以多种产品开发多个市场。 在考察管理发展时，采用了与考察技术发展类似的方法，即从管理自创能力和引进力度的强弱来进行分类。通用和福特属于由强自创能力弱引进力度转向强自创能力强引进力度。他们在20世纪上半叶分别创造了斯隆模式和生产线技术，并对世界工业企业的管理产生了巨大影响。但在20世纪后期他们由于市场需求的改变而开始引进日本汽车企业的管理。丰田汽车属于由强引进力度弱自创能力转向强自创能力强引进力度。其在一开始就引进欧美先进的管理理念，并在引进过程中注重与本国实际的结合，在引进之后创造出了自己独特的管理方式。一汽在自身管理能力和引进力度方面都与前三家有很大差距，因此既重视自我提高又重视学习引进也是其管理发展的方向。由此得出的结论是汽车大企业的管理发展趋势都是走向强的“引进+创造”。 在成长危机方面，通过对四家企业各自遭遇危机的考察，得出的结论是:(1)成长危机因企业的背景而各不相同;(2)成长危机大致可分为客观方面和主观方面两类;(3)任何企业都不可能完全避免成长危机。 第四章，首先对前文理论和实证分析进行总结，并对中国大企业的发展提出相应的建议。然后指出本文的贡献在于对汽车产业的成长做了较清晰的分析，通过对中外4家汽车大企业进行比较研究，归纳出各自成长模式的特征，找出了以汽车业为代表的中国大企业与世界级大企业的差距，并为中国大企业的发展提出了若干建议;另外，本文从新的角度对成长模式进行诠释，丰富了以往关于企业成长模式的研究。最后，说明受篇幅和资料所限，本文在研究的普遍性意义上做得还不够。通过对更多行业、更多企业样本的分析，对企业成长过程和模式做更为详细的说明，从而得出更具普遍意义的结论，将是本研究所留下的重要课题。