论文部分内容阅读
改革开放至今已有30多年的时间，这30多年间我国无论是金融体制还是商业银行体系都经历了深刻的变革，发生了显著的变化。从上世纪80年代，中央银行从商业银行中脱离出来，独立地发挥监管职能。至上世纪90年代，出现股份制商业银行，随后成立了:中国农业发展银行、国家开发银行和中国进出口银行，国有银行的政策性业务逐渐分离给这三家银行，这三家银行因而被定义为政策性银行。政策性银行的成立使得国有银行与股份制银行的区分度减少了，可比性增强了。1995年颁布了《中国人民银行法》和《商业银行法》，第一次定义四大国有独资银行为商业银行。鉴于四家国有商业银行资本金不足，1998年中央财政定向发行了2700亿人民币特别国债，专门用于填补其资本金。1999-2000年间又成立了四家资产管理公司（中国长城资产管理公司、中国信达资产管理公司、中国华融资产管理公司和中国东方资产管理公司）用于剥离和处理四大国有商业银行的不良资产，剥离不良资产数额超过13900亿人民币。2003-2005年间又进行了国有商业银行不良资产的第二轮剥离，其间汇金公司向中国建设银行、中国银行注入了共计450亿美元的资金。2004年1月至2005年4月，中国工商银行、中国建设银行和中国银行已经完成了财务重组和股改。至2010年，这四家在我国银行业占主导地位的银行全部完成上市，其稳定性、安全性得到很好的提升，也为我国银行业的繁荣与稳定助力。 显而易见，我国银行业在政府主导下进行的改革，其成果是显著的。形成了以国有商业银行为主、股份制商业银行和城商行为辅，其他各种类型的金融机构作为支撑的金融体系新局面。 随着金融自由化、经济全球化的逐步推进和巴塞尔协议的实施，我国商业银行在获得长足进步与发展的同时，越来越多的外资银行瞄准中国市场，中国银行业所处的市场背景也发生了天翻地覆的改变。其中一个重要的事件是中国2001年12月加入世界贸易组织(WTO)，之后根据世贸组织相关条款，我国逐步减少了外资银行在华经营人民币业务的多种约束，外资银行在华发展的宏观环境变得平等和开放。首批获准进入中国市场的外资法人银行仅有9家，但是截止2014年12月我国境内已有共计41家外资法人银行，近百家外资银行分行，营业性机构数量更是上千。同时，47个国家及地区的159家外资银行在华设立代表处达到182家。外资银行拓展中国市场的速度与日俱增，因此从中外对比的角度来分析和考量问题就很有必要了。 本文选取全要素生产率（Total Factor Productivity，简称TFP）来评价中外银行业的效率。TFP是宏观经济学的指标，不仅可以衡量经济的增长，还可以借此探究经济增长的源泉，是各国政府拟定长期可持续增长政策时可以依据的参考。本文选取该指标正是出于以下考虑:首先，估算TFP增长率有利于从本源的角度分析增长，确定增长是否可持续。其次，估算TFP增长率可以作为拟定和评估长期可持续性增长政策的依据。 我国商业银行面对目前来自国内市场甚至全球市场的激烈竞争，其全要素生产率不仅是对自身发展的客观衡量，更反映了我国银行业的改革成效，从而关乎我国实体经济的增长和增长的持续性。鉴于此，对我国商业银行的TFP指数进行有效的测算与评估，同时发现与外资银行的差距，并进行有针对性地提高，无论从直面外资银行竞争的角度，还是从实现我国银行业长期可持续发展的角度，都是意义重大的。本文对商业银行TFP指数的测算和研究可以为监管部门判定银行业的效率水平提供资料，还可为我国商业银行的改革转型提供理论和实证参考，寻找适合我国商业银行的改革途径，明确其转型方向，发扬长处的同时弥补短板，以提升全要素生产率，助力我国经济的繁荣。 本文利用我国商业银行、境内外资法人银行、外资银行境外母公司三类银行2008-2014年的面板数据，使用DEAP2.1和Frontier4.1软件，基于比较成熟的三阶段DEA方法测算Malmquist指数（全要素生产率指数），以此衡量商业银行效率水平，并横向对比外资银行的效率水平，更全面地评价我国银行业的效率。从宏观层面来说，本文的研究在评价已有改革的成效、探索下一步改革的方向方面具有一定的参考意义。从微观层面看，对每家商业银行TFP指数的测算和相互比较，可以发现各家商业银行之间的效率差距，探究其效率低下的不同缘由，从而有针对性的优化和改进经营策略，提升自身效率水平，最终实现市场竞争力的提升。 本文的结构安排如下: 第一部分为导论。通过阐述文章的研究背景、目的和意义形成本文写作的初始思路，再通过论述本文的研究思路和框架以及本文的研究方法和创新与不足，完善本文的逻辑体系、明晰研究顺序。本文主要采用的研究方法有:文献研读法、理论阐释法、实证分析法和对比分析法。 第二部分为概念界定及文献综述。首先对效率一词进行了概念的界定，介绍了效率的种类:规模效率、范围效率、X效率和TFP，同时阐释了各种效率的具体含义。接着总结了研究效率问题的理论发展历程，依次为:马克思主义的效率理论、古典经济学的效率理论、边际学派的效率理论、变革创新理论和福利经济学派的效率理论。接着对测度银行效率的方法进行了论述，主要分参数法和非参数法两大类。其中参数法包括随机前沿方法(stochasticfrontier approach，简称SFA)，自由分布方法（distribution free approach，简称DFA）以及厚前沿方法(thick frontier approach，简称TFA)，其中SFA使用最为普遍。参数法需要首先确定测算银行效率的前沿成本函数，进而估算函数中的各个参数，最后计算实际投入成本相较于最优成本的数值，以此衡量银行的效率。非参数法包括数据包络分析法（data envelopment analysis，简称DEA）和无界分析法（free disposal hull，简称FDH），其中DEA使用较为普遍，使用线性规划的原理，设定银行的投入和产出指标，并对其进行分析从而评价被考察银行的效率水平。本文的三阶段DEA方法，将在第一和第三阶段使用到非参数法中的DEA方法，在第二阶段使用到参数法中的SFA方法。因此三阶段DEA方法也是一种融合了参数和非参数法的方法。 文献综述部分对有关银行效率测算的国外和国内研究成果进行了总结，并对本文将用到的三阶段数据包络分析法的相关研究进行阐释，包括对传统DEA方法和两阶段方法的研究综述、三阶段方法的优势所在以及现有的使用三阶段数据包络分析法的研究综述。 第三部分是对三阶段数据包络分析法的详细论述及模型的推导和指数的分解。传统的数据包络分析模型包括CCR模型和BCC模型两种，两种模型内部又各自分投入导向模型和产出导向模型。在三阶段数据包络分析法中，第一阶段要做的就是选取适当的传统数据包络模型分析初始效率。第一阶段还有一个目的是测得各个决策单元的目标值与原始值的差值，即松弛变量。目标值是无效的决策单元在生产可能性前沿上的投影，松弛变量反映了从无效到有效的改进值。第二阶段的主要目标是借助于随机前沿分析法，将第一阶段的松弛变量对环境因素和混合误差项进行回归。目的在于将第一阶段的松弛变量分解成环境变量的影响、管理的无效率和统计的随机噪声三种效应，以剔除环境变量和统计误差对效率测算的影响，经过第二阶段调整后的数据将进入下一个阶段。第三阶段使用调整后的数据重新进行效率值的测算。本文测算的效率值为Malmquist指数，Malmquist指数即全要素生产率(TotalFactor Productivity，TFP)指数，表示全要素生产率的增长率。论文对指数的构成和分解在这一部分也做了推导和说明。 第四部分为本文的实证部分，首先介绍了相关投入、产出指标的选取方法，并确定本文的相关指标。本文选取的投入指标包括:营业支出、固定资产、存款总额;产出指标包括:净利息收入、非利息收入、利润总额、贷款总额。首先进行前文所述的三阶段数据包络分析法的第一阶段，测算Malmquist指数并对我国商业银行、境内外资法人银行和外资银行境外母公司的效率结果进行了多角度的对比分析（本文利用MaxDea Pro6.4软件和Deap2.1软件，测算得到三类银行的Malmquist指数及其分解结果）。接着进行第二阶段（本文使用Frontier4.1软件实现SFA回归）选取:国内生产总值、成立年限以及银行的性质（是否国有）作为环境变量。随后进行第三阶段，测算剔除环境和随机误差影响的TFP指数，并将其与第一阶段DEA的测算结果进行对比分析，考察环境因素对各家银行的影响程度，更客观准确的对我国商业银行效率水平做出度量。 第五部分是相关结论、获得的启示和进一步研究的方向。 一、依据本文的实证结果，得到的相关结论有: 1、技术水平的增长是促进和推动我国商业银行全要素生产率增长的主要动力和决定因素。 2、国有控股商业银行存在规模效率优势，但同时面临技术水平劣势。 3、对股份制商业银行而言，其规模效率改进空间大，是提升其效率的重要出发点。 二、依据上述的相关研究结论，本文得到以下的启示: 1、继续深化国有银行改革，大力推进市场化。 2、提升技术水平，提升我国商业银行创新层次。 3、构建垄断竞争市场环境，但不能片面看待国有控股商业银行的垄断问题。 4、鼓励外资银行的发展，实现互补互利。 三、本文的进一步研究方向在于: 1、环境变量的选取应该有更加科学的方法，这是需要进一步研究的方向。 2、本文的进一步研究方向可以是对影响商业银行效率的因素进行分析，揭示影响商业银行全要素生产率变动的内在因素。 3、适当的环境变量选取，对外资行的数据也进行第二、三阶段更为准确的处理和测度。 总之，本文对商业银行全要素生产率的研究，主要是将前任的研究成果和2008年以来我国上市商业银行的实际经营状况有机结合，并与主要的外资法人银行和外资银行境外母公司进行对比。 本文可能的创新在于: 1、传统的测度商业银行效率的研究很少考虑外资行数据，缺乏中外对比分析，本文弥补了这一部分的空缺。 2、使用较为成熟先进的三阶段DEA方法，实现了对我国商业银行效率更为准确地测度。 3、以往采用三阶段DEA方法的实证研究，对第二阶段的数据处理过程阐述得往往比较简略，本文在这一部分做了加强，完善理论基础，细致阐述了第二阶段的全过程。 4、选取2006年我国银行业全面开放以后的数据，数据研究期间为2008-2014年，避免了数据选择的跨期性、提高了实证分析的时效性。 本文的不足在于: 1、样本的选取可以进一步丰富。 2、因本文侧重于对我国商业银行的效率测算，而且中外商业银行所处的宏观环境相差巨大，不适宜用相同的环境因素来分析，因此对外资银行的研究只进行到第一阶段。 鉴于本人缺乏实际工作经验和学识有限，文中存在的欠缺之处，敬请各位专家学者批评指正，本人将在以后的工作学习中继续探索，不断钻研。