论文部分内容阅读
土地整理项目绩效评价的重点是考察项目事前、事中、事后的运行效率,目的是发现项目规划设计、施工建设、投产运营过程中存在的问题,可为改进项目的管理、实现项目的既定目标创造条件。兵团第三批土地整理项目建设规模大、财政支出金额多,项目的实施是否达到了国家和公众所期望的目的和效果呢?为了提高评价结果的科学性和准确性,论文运用层次分析法、熵值法、主成份分析法、组合评价法对兵团土地整理项目的绩效进行评价。研究发现:几种方法评价结果在一定程度上具有一致性,即绩效综合得分较高的团场均排在靠前,得分较低的均排在靠后,但同时也存在一定的差异,主要原因是受到方法本身差异性的限制。层次分析法是通过专家主观意向赋予指标的权重,而专家在判断指标相对重要程度的时候也并非完全符合实际情况,熵值法和主成份分析法通过判断和分析数据之间特征和关系来赋予指标权重,赋权结果与评价主体及公众关注的重点和焦点差异较大。这几种方法评价结果有两方面的差异。一方面,指标赋权结果差异明显。层次分析法赋权结果表明,对绩效水平影响较大的指标是项目实施综合效益和项目建设业绩;主成份分析法赋权结果表明,对绩效水平影响较大的指标是项目实施管理和项目实施综合效益;熵值法赋权表明,对绩效水平影响较大的指标是项目实施管理和项目资金运行。另一方面,绩效综合得分及排名的差异。层次分析法评价结果显示:122团、148团和红山农场的土地整理绩效综合得分排在前三。主成份分析法评价结果显示:122团、143团和石河子总场的土地整理绩效综合得分排在前三。熵值法评价结果显示:土地整理绩效综合得分排在前三的分别是33团、29团和34团。组合评价法评价结果显示:122团、148团和29团的土地整理绩效综合得分排在前三。从各师来看,第八师、第九师和第五师土地整理项目的绩效综合得分排在前三。总体上说,各团场土地整理项目综合绩效水平存在一定差异,大部分团场完成了既定任务和目标,绩效水平较高,但一些团场在项目实施过程中的各个环节均存在一些问题,在今后工作中应加以改正。