论文部分内容阅读
教师反馈在提高学生英语写作水平中起着重要的作用。大量研究表明,教师反馈对学习者的写作水平有一定的促进作用,并且问卷调查显示学生希望从教师那里得到反馈。然而,由于各项研究的参数不同,很难将其研究结论直接应用于中国大学英语写作教学。本研究旨在探讨中国外语环境下教师反馈在大学英语写作中的效率的议题,并试图发现一种既迎合学生喜好又对他们写作有实际作用的反馈方式。目前,许多实证研究结果表明间接反馈对学生写作中语法准确性提高帮助更大,课堂师生交流能有效提高间接反馈的效率。根据这一结论,本文将采用一种较新的反馈方式,即在师生课堂交流反馈的基础上,比较两种反馈方式(标明错误位置并辅以相应的解释以及传统的仅标明错误位置)对非英语专业大学生写作中自我修改能力和准确性的提高效果进行比较分析,探讨以下两个问题：(1)在学习者写作的自我修改能力方面,两种反馈方式存在怎样的差异?(2)在学习者写作的准确度方面,两种反馈方式存在怎样的差异?本实验的研究对象为陕西师范大学非英语专业二年级的学生。实验前,由研究者对所教授的班级的英语水平进行测试,选出水平最为接近的班级分成控制班和实验班,开展了为期15周的实证研究。控制班同学的作文由授课老师即研究者提供在错误处划线的纠错反馈,而对实验班同学的作文提供在错误处划线并辅以相应解释的纠错反馈,在发放作文的当次,利用课堂的15分钟,学生根据纠错反馈就作文中存在的问题和老师进行互动交流并做出修改。本次研究的重点是学生对自己作文的自我修改能力和行文准确度两个变量。自我修改能力通过计算正确修改错误的数量占全篇作文错误的百分比来衡量,行文准确度通过计算作文中每个单句所包含的错误数来衡量。根据第一次和最后一次学生作文统计的数据分析来看,实验前,实验班和控制班学生在作文修改能力及准确度方面无显著差异。经过15周的不同方式的教师反馈,统计结果显示,实验班学生比控制班学生在自我改错能力和行文准确度上明显高于控制班并呈现出显著性差异。本研究在一定程度上证明了标明错误位置并辅以相应的解释的反馈方式更有利于中等水平学生写作能力的提高。实验后期,本研究者对87名受试者进行了问卷调查,问卷由10道选择题组成,旨在了解定量研究所不能揭示的问题,探索学习者对教师错误反馈,反馈方式及其效果,写作提高程度的态度及建议。问卷结果表明,多数英语学习者认为教师反馈能够帮助他们提高自我修改能力和语法准确度,这一结论与定量研究的结果相吻合。该研究丰富了已有的教师反馈研究,对中国非英语专业大学生写作教学有定的指导意义。首先,师生课堂交流有助于学生更好的理解教师反馈。其次,教师应督促学生重视反馈,通过错误修改的方法提高学生的作文准确度。最后,为了给学习者提高更有效的反馈,教师可根据不同水平学习者的特点,采用不同的反馈方式。最后,本研究者指出了该研究的不足之处并对今后的相关研究提出了建议。