论文部分内容阅读
目的：比较不同营养方案在急性重症缺血性卒中患者抢救治疗中的差异，并探讨相关机制。 方法：急性重症缺血性卒中患者90例，随机分成三组，每组30例，分别采用经验能量估算法(A组)、Harris-Benedict公式法(B组)及间接能量测定法(C组)于入院第1、7天、14天测定静息能量代谢值(Resting energy expenditure,REE)，比较三组患者测定值间的差异，同时给予相应的营养方案，并记录三组患者的营养状态(上臂肌肉围度、腰围、血清白蛋白、前白蛋白、淋巴细胞计数、血红蛋白)、病情评价(APACHEⅡ评分)、临床预后(NIHSS评分)以及1月后随访卒中结局(mRS评分)，比较三组资料间的差异。 结果：1.在三个不同时间点，A组测得的REE值最小，B组测得的REE值最大，A-B、A-C、B-C组间比较差异有统计学意义(P＜0.05)。2.三组患者营养指标比较，第1天各项营养指标，组间比较差异无统计学意义(P＞0.05)；第7天上臂肌肉围度、淋巴细胞计数：A-B、A-C组间比较差异有统计学意义(P＜0.05)；第7天前白蛋白：A-C组间比较差异有统计学意义(P＜0.05)，其余各项营养指标组间均无显著性差异(P＞0.05)；第14天上臂肌肉围度、前白蛋白、血清白蛋白：A-B、A-C、B-C组间比较差异有统计学意义(P＜0.05)；第14天淋巴细胞计数：A-C、B-C组间比较差异均有统计学意义(P＜0.05)，其余各项营养指标组间均无显著性差异(P＞0.05)。3.第1天NIHSS评分、APACHE II评分、mRS评分：三组资料组间比较差异无统计学意义(P＞0.05)；第14天NIHSS评分：A-B、A-C组间比较差异有统计学意义(P＜0.05)，B-C组间比较差异无统计学意义(P＞0.05)；第14天APACHE II评分：A-B、A-C、B-C组间比较差异均有统计学意义(P＜0.05)；第30天mRS评分：A-C组间比较差异有统计学意义(P＜0.05)，A-B、B-C组间均无显著性差异(P＞0.05)。 结论：1.在急性重症缺血性卒中患者的能量代谢测定中，Harris-Benedict公式测定值偏高，经验能量估算值往往偏低，间接能量测定法评估的能量代谢更接近机体的实际需求。2.急性重症缺血性卒中患者使用间接能量测定法制定营养方案，能更好地改善患者的营养状态及临床预后。