论文部分内容阅读
背景及目的：导管消融已经成为治疗房颤(AF)的重要方法。但是不同导管射频消融方法治疗AF的远期疗效的比较目前仍未可知,本篇meta分析目的是比较5种不同射频消融方法治疗AF的远期疗效,手术后不限制是否使用抗心律失常药物(AADs)维持窦性心律。方法：搜索MEDLINE, Cochrane协作网(CCTR), EMBASE等网络数据库搜索相关临床对照实验。搜索词设定为" isolation ""ablation"和" atrial fibrillation"。应用布尔运算符“OR”连接。搜索日期截止至2012年12月,语言选择英语及中文。提取实验数据,应用随机效应模型进行meta-分析。应用统计量Q值、P值(Q值的统计学检验)以及,等对入选研究进行异质性评价,并应用亚组分析等方法对异质性来源进行定位；敏感性分析将根据各研究的特点进行；发表偏倚的评价应用漏斗图及Begg’s方法。根据目前临床上常用的射频消融方法,对比节段性肺静脉消融(SPVI)、环肺静脉消融(CPVI)、环肺静脉前庭消融(PVAI)、复杂碎裂心电图消融(CFAE),以及环肺静脉前庭消融联合复杂碎裂心电图(PVAI+CFAE)的消融等方法的比较。搜索3个数据库,最终22个实验纳入meta-分析。第一部分：8个研究比较了CPVI与SPVI的长期疗效,结果显示CPVI的远期效果明显优于SPVI (RR1.16;95%CI:1.04-1.30),未发现明显异质性(P=0.33；I2=12%)；第二部分：评价PVAI+CFAE与PVAI的长期效果,随访观察一年后联合射频消融(PVAI+CFAE)明显优于单独CFAE/GP消融(RR1.17;95%CI:1.03-1.32),此部分未见明显异质性(P=0.15；I2=34%)。且在亚组分析中显示,在非阵发性AF患者中,联合消融的方法优势更明显(RR1.10;95%CI:1.02-1.18);第三部分：入选7篇文章比较了PVI与单独CFAE消融的长期效果,发现前者较后者有明显优势(RR1.49：95%CI：1.09-2.04),此组存在显著异质性(P=0.0008；I2=74%),进行亚组分析结果示：在阵发性AF患者中,PVI的远期效果明显优于单独CFAE/GP(?)肖(RR2.31；95%CI：1.50-3.54),亚组分析中无明显异质性,(P=0.12；I2=46%)。结论：不同的射频消融方法单次及多次消融治疗房颤,可维持较高比率的窦性心律。CPVI的长期消融明显优于SPVI,PVAI+CFAE与CFAE/GP比较,前者长期效果更显著,尤其是在非阵发性AF患者中。CFAE/GP单独消融未见优于PVI。对于阵发性AF患者首选CPVI或PVAI消融策略,而非阵发性AF患者,选择PVAI+CFAE联合治疗效果更优。