论文部分内容阅读
目的:比较可吸收钉板与金属材料固定治疗内外踝骨折疗效,为内外踝骨折患者手术内固定材料的选择提供依据。方法:本研究选取我院2013年1月~2014年12月71例内外踝骨折患者,这些病例均由同一治疗小组收治,将其分成两组,分别是金属材料组(Metal materials internal fixation,MIF)和可吸收钉板组(Absorbable nail plate,ANP),其中金属组36例,材料选用外踝锁定解剖板和拉力螺钉,MIF组术中检查少部分病例内固定不够牢靠,术后予以石膏外固定6周。可吸收钉板组35例,材料使用可吸收钉板系统,ANP组术后常规石膏外固定6周。在完整的71例内外踝骨折患者中男33例33踝,女38例38踝,左踝36例,右踝35例;年龄20-60岁,平均39.20岁;Weber分型A、B、C型骨折分别为25、29、17例。对两组病例的年龄,术后1、2、3、6、12个月骨痂最大直径,术后1、2、3、6、12个月X线灰度值和术后2、3、6、12个月踝关节评分进行比较。结果:MIF组和ANP组各有一例患者出现轻度创伤性关节炎,金属材料组有一例患者骨折延迟愈合。所有病例均未出现感染。MIF组内固定物无松动断裂。两组病例均无骨不连等并发症。两组病例在年龄、12个月骨痂最大直径、12个月骨痂X线灰度值、3个月踝关节评分、6个月踝关节评分、及12个月踝关节评分方面比较,差异无统计学意义;而在1、2、3、6个月骨痂最大直径和1、2、3、6个月骨痂X线灰度值以及2个月踝关节评分方面比较,差异有统计学意义。结论:结果显示,内外踝骨折的手术治疗中,可吸收材料可以达到固定骨折的效果,且在术后2、3、6个月时ANP组的骨痂量比MIF组多,ANP组的骨痂密度比MIF组高,从而反映出在骨痂生长时期,ANP组的骨折愈合能力优于MIF组,在2、3、6、12个月踝关节功能评分无差病例,从而反映出可吸收钉板对踝关节的近期与远期功能无影响。