论文部分内容阅读
目的：良性前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia,BPH)是老年男性常见病,轻度良性前列腺增生者可等待观察和药物治疗,中、重度良性前列腺增生者须外科治疗,其方法繁多,且各种方法均有一定的优缺点。经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)被视为治疗良性BPH的“金标准”,但其也有一定的局限性。经尿道电切镜前列腺剜除术在某些方面显示出较TURP更多的优势。本文总结分析经尿道电切镜前列腺剜除术在治疗良性BPH方面的临床效果,比较经尿道电切镜前列腺剜除术和电切术的疗效。方法：2006年6月-2008年6月,在105例前列腺增生症患者中,计算机随机数字化分组。51例行经尿道电切镜前列腺剜除术,54例行经尿道前列腺电切术(TURP)。手术者为同一名能熟练进行剜除术和电切术的副主任医师,尽量减少因操作者因素所造成的差异。监测和记录两组患者术前、术中及术后3月的相关临床指标,包括国际前列腺症状评分(international prostatic syndrome score,IPSS)、生活质量评分(qulity of life,QOL)、最大尿流率(peak urinary flow rate,Qmax)、出血量、导尿管留置时间及性功能等。比较手术时间、术中出血、腺体切除重量以及B超测量前列腺重量与实际切除重量之差,并进行统计学分析,比较两组的近期临床疗效。结果：剜除组术中出血少[(176.27±86.28) ml vs (242.59±130.11) ml,t=3.059,P=0.003],切除腺体多((40.31±20.33)g vs (26.29±14.93) g,t=-4.043,P=0.000],B超测量前列腺重量与实际切除重量之差小[(30.34±19.18)g vs (37.53±19.76) g,t=1.89,P=0.041]。两组间比较有显著性差别(P<0.05)。两组手术时间相近[(51.33±19.83)min vs(49.04±27.54) min,t=-0.488,P=0.627],两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后最大尿流率及住院天数差异无显著性。结论：1.经尿道电切镜前列腺剜除术治疗BPH具有与TURP相同的近期疗效。2.治疗前列腺增生症,经尿道电切镜前列腺剜除术和电切术比较,剜除术腺体切除更彻底、出血少。3.术中切除剥离至膀胱颈部的前列腺时,需结合逆切,有损伤膀胱壁甚至膀胱穿孔及大出血,尿外渗等危险,需要术者对电切环与膀胱、尿道外括约肌的相对位置有充分的了解和把握。4.经尿道电切镜前列腺剜除术需要术者更好地理解前列腺增生腺体和外科包膜之间间隙的位置、形态,要在熟练掌握TURP的基础上方可进行剜除术,学习周期稍长。