论文部分内容阅读
随着科学技术的不断发展和进步,越来越多的新型市场竞争行为出现在我们的视野中,互联网领域内,体现得尤为明显。这些行为,由于其隐蔽性和技术性,因而界定其性质较为困难,然而,又因为其传播速度快,涉及面广等原因,对于这些行为的界定又是刻不容缓。我国《反不正当竞争法》93年颁布,现已有20多年,该法第2条又称“诚信条款”,原则性很强,对于网络环境之下的不正当竞争行为的确能够起到一定规制作用。然而,也不得不否认,由于该条款太过原则化,因而缺失了法律所固有的确定性、指引性等属性,所以难以从源头抑制新型不正当竞争行为的发生。正因为现行的法律法规以及司法实践对互联网领域内的一些市场行为没有明确具体的法律评价,从经营者角度来看,在整个经营过程中,想要清楚地认识到其所从事的经营行为是否合乎法律的规定,尤其是竞争法的相关规范,显得有些困难。近年来出现的雅虎与360安全卫士、百度搜索与360安全卫士、3Q以及本案优酷诉金山猎豹等不正当竞争纠纷案件引起了社会上的高度关注。从司法审判角度来看,这些案件是目前国内最新型也是较为典型的互联网环境之下的不正当竞争纠纷案件,法院在判决的时候并无“先例”可以参考,其判决结果对于社会的指引作用可见一斑。再加上,该类市场行为因为“技术创新”的发生而具有一定的隐蔽性,在我国现行的法律法规以及司法实践的框架之外,对于其行为的评价以及定性并没有具体的法条可以援引。因此,这些问题的普遍存在给法院的审理带来了一定的挑战,百度诉360插标案,二审法院对于互联网环境下竞争行为正当性的认定提出了明确的原则,北京市高院的石必胜法官将该原则概括为“非公益必要不干扰原则”,该案也被最高院选为当年十大知识产权创新案例。此论文的撰写,旨在通过深入分析优酷诉金山猎豹不正当竞争一案,引出非公益必要不干扰原则,从该原则的概念、内涵、特点以及该原则与现行法律规范之间的关联,具有哪些现实意义等方面更好地阐释和评价该原则。本文分为导言、正文和结语三大部分,其中正文又包括四部分的内容。导言主要是引出问题,一共分成五个板块:问题提出、选题背景及研究意义、文献综述、研究方法、论文的创新与不足等内容。正文第一部分,主要引出非公益必要不干扰原则,并对该原则提出的背景以及该原则的特点进行介绍。此外,该章还对优酷诉金山猎豹一案进行了描述,分析该案中的难点。正文第二部分,主要说明该原则未脱离现有的法律框架。首先,引出权利不得滥用原则,意在说明互联网企业在日常的研发经营过程中也应当秉承着诚实信用互不干扰的原则和最最基本的商业道德,不应当滥用自己经营的权利,干扰到他人合法的且“以此为生”的商业模式。其次,尽管互联网企业应当秉承不干扰他人的原则,但是在一些特殊情况下,出于“公益”的考量,法律也应当赋予互联网企业干扰其他企业的权利。从这个角度看,与刑法和民法中关于紧急避险和正当防卫的规定应当是如出一辙的,主要是因为,公力救济具有一定的局限性,而当个人、社会甚至是国家的利益遭受紧急侵害之时,公力救济在来不及的情况下,允许私力救济以便及时地应对危害。正文第三部分,主要说明非公勿扰原则的现实意义,从弥补反不正当竞争法的缺陷、指引企业的日常经营行为、与反不正当竞争法的立法宗旨相契合等三个方面进行阐释。其中,与反不正当竞争法立法宗旨的契合是重点,又分三个部分,分别从反不正当竞争法保护竞争秩序、保护经营者、保护消费者权益三个角度结合金山猎豹屏蔽优酷视频广告这一行为进行阐释和分析。首先,反不正当竞争法的发展由最先的侧重保护经营者、消费者发展到现在的越来越注重保护竞争秩序。主要是因为市场经济的不断深入,迫使国家对于资源要进行合理、科学地优化,以更好地维护整个竞争秩序的健康有序。本案中,如果金山猎豹屏蔽视频的行为一旦被认定为合法,极有可能导致越来越多的互联网企业“不劳而获”取得网络用户的注意力,而不是通过对自身产品或者服务的升级更新来吸引网络用户。其次,从保护经营者角度出发,优酷、土豆等网站经营者通过提供免费的视频服务以换取网站的点击率和关注度,广告主根据网站的点击率和关注度,来决定广告是否投放,并且广告的收入也已经是这类企业主要的收入来源。这种经营模式是多数视频提供方主要的商业模式,也是整个行业普遍所能接受和认可的。如果肆意屏蔽他人提供的视频广告,势必会影响经营者的利益。最后,从保护消费者的权益角度出发,的确,屏蔽广告的行为会获得大多数网民的支持。但是,从长远来看,一旦该行为被认为是合法的,那么以后没有一家互联网企业会专注于高质量视频的制作以及提供了,因为这种做法得不到任何报酬,长期以往,会导致消费者看不到或者是要付出高昂成本才能观看到视频内容。此外,消费者满不满意这个因素绝不是判断竞争行为正当性的唯一标准,理由很简单,当商家已明显低于市场价的行为对某种商品进行倾销时,很显然在短期内会深受消费者的认可,但是这种行为是典型的违反竞争法律规范的违法行为。因此,反不正当竞争法所体现的保护消费者权益这一目的,应当是一种更加深层次意义上的保护,即规范竞争秩序,提供健康有序长远的竞争平台,使得消费者福利最大化。正文第四部分,主要是对该原则的具体适用进行举例说明,通过插标案、快进广告案进行展开,进一步解释该原则的适用以及适用时需要注意的地方,同时也说明了该原则不单单能够指引互联网领域内的竞争行为,在互联网领域之外也同样能够起到作用。最后结语部分就是对本文进行总结,通过上述分析,得出,非公勿扰原则在目前互联网新型市场竞争行为层出不穷的情况下,能够起到了弥补反不正当竞争法的缺陷,对于互联网行业具有一定的指引作用和规范作用。该原则具有一定的法理基础,而且具有一定的现实指导意义。