论文部分内容阅读
目的:观察穴位埋线与常规针刺治疗中风后流涎的临床疗效，比较两者间的疗效差异，探讨穴位埋线在中风后流涎中可能的作用机理。
方法:将符合纳入标准的患者48例，按照随机分组法进行分组，分为常规针刺组（对照组）和穴位埋线组（治疗组），每组各24例，两组选穴相同，即取地仓（患侧）、承浆、廉泉、脾俞（双）、足三里（双）、气海;治疗组予穴位埋线治疗，14天1次，1次为1个疗程，共治疗2个疗程;对照组进行常规针刺治疗，每天针刺1次，6天为1个疗程，疗程间休息1日，共治疗4个疗程，分别观察两组临床疗效及治疗前后变化，以流涎分级、洼田氏饮水试验评价量表、中风后吞咽障碍中医评价量表进行临床疗效评定。
结果:穴位埋线组治疗后中风后流涎程度的改善优于对照组，两组治疗后流涎分级(Z=-2.529，P=0.011)，显示穴位埋线比常规针刺治疗更能促进患者中风后流涎程度的改善。穴位埋线组治疗流涎后总有效率为100％，优于常规针刺组的95.8％，疗效差异有显著性意义(Z=-2.465，P=0.014)，提示治疗组疗效优于对照组。治疗前两组洼田饮水评分无统计学差异(P＞0.05)，治疗后均有不同程度的下降，其中治疗组下降更为明显，其治疗前后差值经t检验有统计学差异(P＜0.05)。两组吞咽障碍的疗效比较显示，治疗组总有效率为91.67％;对照组为79.17％。两组患者治疗前后中医评价量表差值比较有统计学意义(P＜0.05)，说明穴位埋线治疗组中医症状评分下降更明显，穴位埋线治疗对改善中医症状的作用最优。两组经统计学分析，吞咽障碍疗效差异有显著性意义(Z=-2.153，P=0.031)，提示治疗组疗效优于对照组。
结论:两种方法对中风后流涎和吞咽障碍的治疗均有效，但穴位埋线组疗效更显著，优于常规针刺对照组。