论文部分内容阅读
目的：应用斑点追踪成像(speckle tracking imaging，STI)技术评价不同心功能级别扩张型心肌病(dilated cardiomyopathy，DCM)和缺血性心肌病(ischemiccardiomyopathy，ICM)各节段心肌功能变化，探讨其在DCM心功能分级及其与ICM鉴别诊断中的应用价值。 方法：DCM组60例，男32例，女28例，根据纽约心脏协会(New York HeartAssociation，NYHA)心功能分级方法分为Ⅰ～Ⅱ级者13例，Ⅲ级者23例，Ⅳ级者24例。并在DCM患者心功能Ⅲ～Ⅳ级中选出射血分数在35％以下的患者40例，作为DCMⅡ组与ICM组鉴别。ICM组32例，NYHA分级≥Ⅲ级，LVEF≤35％，均为来我院就诊、经追踪随访的冠状动脉造影证实多支冠状动脉病变的患者，其中男20例，女12例。正常对照组30例，男17例，女13例，经体格检查、心电图及常规超声心动图检查排除心肺疾患。 常规超声心动图测量左室舒张末期前后径(left ventricular end-diastolicdiameter，LVEDD)、E峰至室间隔距离(E-point Septal Separation，EPSS)；双平面simpson法测量左室射血分数(left ventricular ejection fraction，LVEF)、左室舒张末期容积(left ventricular end-diastolic volume，LVEDV)、左室收缩末期容积(leftventricular end-systolic volume，LVESV)及每搏输出量(stroke volume，SV)。采集左室二尖瓣环、乳头肌及心尖短轴切面和心尖四腔、两腔及心尖左室长轴切面连续3个心动周期的动态图像，存储待后处理。将图像导入EchoPAC外置工作站，进入仪器内置的自动功能成像分析软件(automatic functional imaging，AFI)，根据每个节段应变曲线，检测并计算得出DCM患者左心室收缩期整体峰值纵向应变(global longitudinal strain，GLs)、径向应变(global radial strain，GRs)、圆周应交(global circumferential strain，GCs)及左室扭转(left ventricular twist，LVtw)，比较不同心功能状态下DCM患者的各参数变化，并与对照组比较。 用STI技术测量DCMⅡ组与ICM组的心肌18个节段纵向应变、短轴圆周应变及径向应变达峰值时间，同时计算出心肌18个节段峰值应变达峰时间的最大差(time to peak strain-maximum difference，Ts-dif)及标准差(time to peak strain-standard deviation，Ts-SD)。比较两组间各参数差异，并采用受试者工作特征(receiveroperating characteristic，ROC)曲线确定诊断的敏感性、特异性。 结果： 1、DCM组与对照组比较，DCM组LVEDV、LVESV、LVEDD及EPSS测值均显著增大(P<0.01)，LVEF明显减低(P<0.01)，LVSV无统计学差异。DCMⅡ组与ICM组比较，两组间LVEDV、LVESV、LVEDD、LVSV、EPSS测值及LVEF均无统计学差异(P>0.05)。 2、与对照组比较，DCM组GLs、GRs、GCs及LVtw均明显减低(P<0.01)：与心功能Ⅰ～Ⅱ级比较，Ⅲ级者LVtw减低(P<0.05)，Ⅳ级者GLs、GRs及LVtw均减低(P<0.05、P<0.01)；心功能Ⅲ级与Ⅳ级比较，Ⅳ级者LVtw明显减低(P<0.01)，且LVtw与LVEF具有良好相关性(r=0.761，P=0.001)。 3、ICM组与DCMⅡ组比较，ICM组各节段纵向应变、圆周应变及径向应变的达峰时间的最大差(Ts-dif)及标准差(Ts-SD)均高于DCMⅡ组，差异有统计学意义(p<0.01)。 4、通过ROC曲线得出Trs-dif及Trs-SD曲线下面积分别为0.920、0.946，以170ms及53ms为截断值诊断两种疾病的敏感性、特异性、准确性分别为87.5％、87.5％、87.5％及90.6％、90％、90.2％。 结论： STI技术可准确评价DCM左室整体和局部心肌功能状态，重复性好，与NYHA心功能分级相关，可为临床治疗方案的制定和疗效观察提供可靠的定量参数，并为DCM与ICM的鉴别诊断提供准确可靠的参考指标。