论文部分内容阅读
目的：
探讨使用双源CT(FORCE CT)对复杂心率患者行冠状动脉和头颈部动脉联合扫描的图像质量、对比剂用量和辐射剂量，并与分开检查进行比较。
方法:
前瞻性收集我院进行冠状动脉CT血管造影(CT angiography, CTA)和头颈部动脉CT血管造影检查的复杂心率患者共104例，随机分为实验组(n=52)和对照组(n=52)。实验组采用第三代双源CT前瞻性心电门控大螺距模式进行冠状动脉和头颈部动脉联合CTA检查，冠状动脉采用收缩期成像，即RR间期的30%；对照组采用第三代双源CT分别进行冠状动脉CTA和头颈部动脉CTA检查，其中冠状动脉CTA检查采用前瞻性心电门控轴扫模式，双期成像，即RR间期30%和55%。头颈部动脉CTA采用双能量扫描模式。将所得数据全部导入syngo.viaVB10B工作站后，两组间冠状动脉均使用CT冠脉+钙化处理，计算升主动脉根部、右冠状动脉、左主干的CT值、噪声、对比噪声比(CNR)和信号噪声比(SNR)，实验组头颈部图像采用CT神经血管处理，对照组头颈部血管使用CT双能量+血管进行处理，选取50%线性融合图像分析，计算颈总动脉、颈内动脉起始处、椎动脉、大脑中动脉的CT值、噪声、对比噪声比(CNR)和信噪比(SNR)，并对两组间图像进行主观评价。比较两组间图像质量、辐射剂量和对比剂剂量。
结果：
①实验组和对照组在年龄、性别、BMI、心率等方面，差异无统计学意义(P=0.282、0.384、0.485，均＞0.05)。
②实验组和对照组在冠状动脉图像质量客观参数中无明显差异(P＞0.05)；实验组颈总动脉、颈内动脉、椎动脉和大脑中动脉的CT值、噪声均高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)，但CNR及SNR无统计学差异。
③实验组与对照组图像质量主观评分间无明显差异(t=1.807,P=0.074)，且图像质量的主观评价一致性Kappa值是0.823。
④实验组对比剂用量明显低于对照组(40mlvs70±5ml，P＜0.01)，实验组对比剂用量减少了约38%-46%；实验组有效辐射剂量ED明显低于对照组(1.80±0.44mSvvs8.61±1.28mSv)，且差异有统计学意义(P＜0.05)。
结论：
使用第三代双源CT前瞻性心电门控大螺距模式对复杂心率患者行冠脉与头颈部血管联合扫描图像质量好，辐射剂量低，对比剂用量低,可以满足临床诊断需要。
探讨使用双源CT(FORCE CT)对复杂心率患者行冠状动脉和头颈部动脉联合扫描的图像质量、对比剂用量和辐射剂量，并与分开检查进行比较。
方法:
前瞻性收集我院进行冠状动脉CT血管造影(CT angiography, CTA)和头颈部动脉CT血管造影检查的复杂心率患者共104例，随机分为实验组(n=52)和对照组(n=52)。实验组采用第三代双源CT前瞻性心电门控大螺距模式进行冠状动脉和头颈部动脉联合CTA检查，冠状动脉采用收缩期成像，即RR间期的30%；对照组采用第三代双源CT分别进行冠状动脉CTA和头颈部动脉CTA检查，其中冠状动脉CTA检查采用前瞻性心电门控轴扫模式，双期成像，即RR间期30%和55%。头颈部动脉CTA采用双能量扫描模式。将所得数据全部导入syngo.viaVB10B工作站后，两组间冠状动脉均使用CT冠脉+钙化处理，计算升主动脉根部、右冠状动脉、左主干的CT值、噪声、对比噪声比(CNR)和信号噪声比(SNR)，实验组头颈部图像采用CT神经血管处理，对照组头颈部血管使用CT双能量+血管进行处理，选取50%线性融合图像分析，计算颈总动脉、颈内动脉起始处、椎动脉、大脑中动脉的CT值、噪声、对比噪声比(CNR)和信噪比(SNR)，并对两组间图像进行主观评价。比较两组间图像质量、辐射剂量和对比剂剂量。
结果：
①实验组和对照组在年龄、性别、BMI、心率等方面，差异无统计学意义(P=0.282、0.384、0.485，均＞0.05)。
②实验组和对照组在冠状动脉图像质量客观参数中无明显差异(P＞0.05)；实验组颈总动脉、颈内动脉、椎动脉和大脑中动脉的CT值、噪声均高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)，但CNR及SNR无统计学差异。
③实验组与对照组图像质量主观评分间无明显差异(t=1.807,P=0.074)，且图像质量的主观评价一致性Kappa值是0.823。
④实验组对比剂用量明显低于对照组(40mlvs70±5ml，P＜0.01)，实验组对比剂用量减少了约38%-46%；实验组有效辐射剂量ED明显低于对照组(1.80±0.44mSvvs8.61±1.28mSv)，且差异有统计学意义(P＜0.05)。
结论：
使用第三代双源CT前瞻性心电门控大螺距模式对复杂心率患者行冠脉与头颈部血管联合扫描图像质量好，辐射剂量低，对比剂用量低,可以满足临床诊断需要。