论文部分内容阅读
为澄清税法学理论和相关制度实践中对免税概念的理解，促进相关税法制度的系统研究，本文较为全面、独到地辨析了免税概念及相关制度。 本文引言从一则“免税企业的偷税”案件的定性疑问出发，提出了研究免税概念的必要性。税法理论研究需要严格界定免税的概念，同时注意与其他税法概念紧密衔接，促进税法制度的系统化。 本文第一部分分析了我国税收立法解释、学理解释及法律实践中理解的免税概念之间的差异，从理论和现实解释兼容的角度提出免税的概念实际上存在着广义和狭义之分。狭义免税仅指国家对已成立的纳税人税收债务（纳税义务）的免除。而广义免税概念包括了狭义免税和课税除外的内容。课税除外是税法明确规定无需缴税的主体（人的课税除外）和从课税对象中被明确除外的物、行为或事实（物的课税除外），纳税义务自始就并不成立。广义免税中只有课税除外是消极的税收要素。一旦纳税人发生的法律事实属课税除外，其公法上的税收债务自始就不成立，也就不存在嗣后免除税收债务一说。狭义免税的发生前提在于纳税人所发生之法律事实符合税收要素，已成立税收债务，而免税是国家嗣后免除原税收债务的行为。课税除外和狭义免税的含义及其制度功能并不相同。 在前述分析基础上，本文第二部分中主张将狭义免税和课税除外严格区分，并采用狭义免税概念作为免税的概念，并从免税的法律效果、程序和目的入手对免税进行分类，同时将其与相关税法概念进行比较以廓清免税概念的外延。 本文第三部分从经济学和法学双重角度分析免税的实质。从税收学的角度，本文引进了更为精确、可控的税收范畴——税式支出及其相关理论，认为免税是税式支出的重要组成部分，应当将免税支出纳入未来的税式支出预算中。 法学分析包括了一般法理和税法学两个具体的观察角度。在法理学层面，从引起法律关系变化的法律事实角度，本文采纳广义法律行为理论进行分析，并认为免税是国家依据税法免除纳税人已成立税收债务的单方法律行为。从各类免税制度的法律关系层面，本文在税法学研究中率先引入了霍菲尔德的权利类型分析理论，即采用了权利(right)、特权(privilege)、能力(power)、豁免(immunity)及其相关关系和相反关系的法律概念来描述不同的免税制度下各主体之间复杂的权利义务关系。在税法学层面，笔者融入目前我国税法学研究的核心范畴——税权及其相关理论展开对免税权的多角度综合分析。前述霍菲尔德权利分析类型分析和税权分析都是为了在理论上纠正我国现行《税收征管法》对纳税人免税权利——请求权性质的单一认识，以揭示免税权利的复杂本质。 从法律适用的角度，本文第四部分分析引言中名为免税实为课税除外的案例，认为在课税除外条件下，纳税人虚假申报税务信息，征税机关的“偷税”定性是错误的，考查前述错误的根源，并对前述错误依法进行纠正。随后本文将稍微修改前述案例的适用依据，得出在狭义免税条件下纳税人相同的虚假申报行为应承担“偷税”的法律责任的结论。另外，从税法依据、成立前提、适用程序、虚假申报行为的定性及相应责任等方面比较分前述案例之不同，指出课税除外和狭义免税与违反税法的相关责任准确衔接和适用的重要性。 本文第五部分就免税相关问题对我国即将出台的税收基本法、正在实施的税收征管法和税式支出预算制度提出了具有针对性的完善建议。 在结论部分，本文认为应当严格界定免税概念，并将其与课税除外等税法学概念严格区分，从而实现税法学理论研究和制度实践的逻辑严密性，避免税法理论研究和制度实践的误差。