论文部分内容阅读
消费决策的信息加工过程在决策中具有重要的意义。随着商品数量爆发式的增长，选项数量对于决策的研究也逐渐受到研究者们的重视。
以往研究发现选项数量的增多为消费者提供了更多样的选择，使得消费者感到更多的决策自由，因此更偏好于在大选择集中进行决策。但研究者近来发现过多的选项导致人们选择延迟，甚至避免做出选择；某些情况下还会降低决策质量；同时也影响决策的主观体验。那么是否是因为选项数量的增加影响到信息加工过程，进而影响到决策质量和体验呢？决策构造理论认为消费者的偏好是根据情境和任务需求选择不同的策略进行偏好建构的，那么操纵在决策中自发出现的心理模拟是否会对信息加工过程产生不一样的影响？此外，保留选项式的决策和排除选项式的决策是否也会产生不同的信息加工过程呢？本文将基于信息板范式对其进行更深入的实证探索本文采用参照信息板范式，在选择框架和拒绝框架下，研究心理模拟和选择集对消费决策中的信息加工过程的影响。
论文包含两个正式实验：采用3（心理模拟：过程模拟，结果模拟，控制组）×2（选择集大小：大选择集，小选择集）混合实验设计，其中选择集大小为被试内变量。探究在选择框架下（研究一）、拒绝框架下（研究二）不同类型的心理模拟和不同选择集大小对信息加工过程的影响。
结果表明，（1）在选择和拒绝两种框架下，选择集对决策信息加工过程影响显著。与小选择集相比，大选择集中信息搜索深度更低，加工时长更长，对信息的搜索更具有选择性，多使用基于属性的加工方式，非补偿性策略的使用显著多于补偿性策略的使用；（2）心理模拟对消费决策过程的影响在两种框架下产生差异。在选择框架下，综合搜索深度和加工时长可得出，过程模拟的加工深度显著高于结果模拟及控制条件；加工变异性与搜索模式方面，心理模拟主效应不显著；拒绝框架下，综合搜索深度和加工时长来看，过程模拟虽然在加工深度上与其他组并无差异，但过程模拟的加工时长显著高于结果模拟与控制组；加工变异性中，对结果进行模拟在加工信息时，相较于其他两组更具有选择性；在搜索模式方面，结果模拟条件下被试更多选择从选项整体进行加工和评估。（3）在拒绝框架下，发现随着决策阶段的发展，加工深度逐渐降低，选项的加工更具有选择性，随着信息的减少，加工时长也逐步减少，从基于属性的搜索模式转向基于选项的加工模式。
以往研究发现选项数量的增多为消费者提供了更多样的选择，使得消费者感到更多的决策自由，因此更偏好于在大选择集中进行决策。但研究者近来发现过多的选项导致人们选择延迟，甚至避免做出选择；某些情况下还会降低决策质量；同时也影响决策的主观体验。那么是否是因为选项数量的增加影响到信息加工过程，进而影响到决策质量和体验呢？决策构造理论认为消费者的偏好是根据情境和任务需求选择不同的策略进行偏好建构的，那么操纵在决策中自发出现的心理模拟是否会对信息加工过程产生不一样的影响？此外，保留选项式的决策和排除选项式的决策是否也会产生不同的信息加工过程呢？本文将基于信息板范式对其进行更深入的实证探索本文采用参照信息板范式，在选择框架和拒绝框架下，研究心理模拟和选择集对消费决策中的信息加工过程的影响。
论文包含两个正式实验：采用3（心理模拟：过程模拟，结果模拟，控制组）×2（选择集大小：大选择集，小选择集）混合实验设计，其中选择集大小为被试内变量。探究在选择框架下（研究一）、拒绝框架下（研究二）不同类型的心理模拟和不同选择集大小对信息加工过程的影响。
结果表明，（1）在选择和拒绝两种框架下，选择集对决策信息加工过程影响显著。与小选择集相比，大选择集中信息搜索深度更低，加工时长更长，对信息的搜索更具有选择性，多使用基于属性的加工方式，非补偿性策略的使用显著多于补偿性策略的使用；（2）心理模拟对消费决策过程的影响在两种框架下产生差异。在选择框架下，综合搜索深度和加工时长可得出，过程模拟的加工深度显著高于结果模拟及控制条件；加工变异性与搜索模式方面，心理模拟主效应不显著；拒绝框架下，综合搜索深度和加工时长来看，过程模拟虽然在加工深度上与其他组并无差异，但过程模拟的加工时长显著高于结果模拟与控制组；加工变异性中，对结果进行模拟在加工信息时，相较于其他两组更具有选择性；在搜索模式方面，结果模拟条件下被试更多选择从选项整体进行加工和评估。（3）在拒绝框架下，发现随着决策阶段的发展，加工深度逐渐降低，选项的加工更具有选择性，随着信息的减少，加工时长也逐步减少，从基于属性的搜索模式转向基于选项的加工模式。