论文部分内容阅读
目的：确定脑电图预测重症脑梗死患者预后的最佳评估时机和脑梗死后脑电图的变化特征。
方法：选取2006年5月至2007年12月，首都医科大学宣武医院神经内科重症监护病房72例首次发病、主要累及大脑半球、脑梗死后3d内意识障碍的患者，在发病后1～3d(第1次)、4～5d(第2次)和6～7d(第3次)分别进行生命体征、血液学指标、生化指标、GCS、格拉斯哥-匹兹堡昏迷评分(GCS-P)及脑电图(EEG)监测。采用Synek分级标准和Synek分型标准对EEG监测结果进行分析。发病后3个月按格拉斯哥预后评分(GOS)评估患者的预后。使用美国社会科学统计软件包(SPSS)16.0进行数据录入和统计学处理。3次EEG评估结果与预后相关程度采用Spearman相关分析；3次EEG评估预后的辨别力采用受试者工作特征曲线(ROC)分析，曲线下面积(AUC)≥0.8为辨别力好；评估3个时间点EEG预测预后真实性和预测效果。计数资料用x2检验，计量资料用单因素方差分析或t检验。p<0.05表示差异有统计学意义。
结果：
(1)EEG评估预后时机第1次EEG评估结果与预后不相关(r=0.105，p=0.381)，第2次和第3次EEG评估结果均与预后相关，相关系数分别为r=0.354(p=0.002)和r=0.417(p=O．000)，但第3次评估结果的相关程度更高。第3次EEG评估预后的辨别力最高(AUC3=0.868，p=0.000，95％C10.785-0.951)，其次为第2次(AUC2=0.823，p=0.000，95％C10.716-0.929)，第1次最差(AUC1=0.666，p=0.019，95％C10.534-0.799)，并且不可接受。3个时间点的AUC总体差异有统计学意义(z=4.234，p=0.000)，两两之间亦有统计学意义。第3次EEG评估结果预测预后的约登指数(Youdens index)最大值为0.741，与其对应的Synek分级为Ⅱb级，可作为分界值。以Synek分级Ⅱb级为分界值比较3个时间点EEG评估预后的准确性，第3次EEG评估预后的敏感性(96.3％)、特异性(77.8％)、阳性预测值(85.7％)、阴性预测值(90.5％)和总正确率(86.1％)都最好，第2次EEG评估结果较好，分别为80.0％、74.3％、84.3％、61.7％和78.2％，而第1次EEG评估结果最差，分别为71.1％、70.4％、82.5％、60.6％和72.2％，第3次EEG评估结果的假阳性率(22.2％)和假阴性率(3.7％)最低，第2次EEG评估结果次之，分别为25.7％和20.0％，而第1次EEG评估结果最高，分别为28.6％和28.9％。 (2)脑梗死后EEG的变化特征：①EEG类型变化特征与预后：选用第3次EEG评估结果分析EEG类型，良性型EEG患者85.7％(30/35)预后良好，恶性型EEG患者66.7％(16/24)预后不良，不确定型EEG患者53.8％(7/13)预后良好，46.2％(6/13)预后不良。良性型EEG在第1次评估时所占比例最高(41.7％)，第2次稍有下降(33.3％)，第3次明显上升(48.6％)；不确定型EEG在第1次评估时约占1/3，第2次有所增高(44.4％)，第3次急剧下降(18.1％)；恶性型EEG在第1次评估时所占比例最少(23.6％)，第2次变化不大(22.3％)，第3次有所上升(33.3％)。恶性型与良性型均为确定型EEG，有明确的预后，确定型EEG第1次评估时占多数(65.3％)，第2次稍有下降(55.6％)，第3次明显升高(81.9％)。②EEG分级变化特征：第1次评估时，预后良好组和预后不良组EEG分级差异无统计学意义(t=1.073，p=0.287)，第2次差异有统计学意义(t=2.628，p=0.011)，第3次差异极其显著(t=3.156，p=0.003)。在不良预后组，EEG分级一直升高，而预后良好组，EEG分级先降低后升高。
结论：
(1)脑梗死后4～5d EEG即可预测患者的预后，但6～7dEEG预测预后最为准确、可靠，而1～3d的EEG不能较好预测患者的预后，其准确性、可靠性较差。
(2)脑梗死后，3种类型EEG随时间的延长而不断地演变和相互转化，并逐渐形成稳定的能够预测预后的模式。预后不良组EEG分级始终向更严重级别发展，而预后良好组，EEG分级先向较轻级别发展，然后向较重级别发展。