论文部分内容阅读
道德决策的情与理之争引发了研究者长久的讨论。双过程模型指出情绪和认知在道德决策中均起到影响作用,功利性道德决策(“冷”道德决策)主要依赖于受控的认知加工过程,而非功利性道德决策(“热”道德决策)依赖直觉的情绪性反应。道德情境的“冷”“热”会影响道德决策的“冷”“热”。研究包括两个实验,旨在揭示“道德温度”这一具身效应的存在及其机制,即青少年身体的冷热与道德决策的“冷”“热”之间具有相互作用。实验一目的是考察青少年进行不同程度“冷”道德决策(以认知而非情绪为主导的功利性道德决策)后,是否影响其身体温度。选取宁波市某完全中学青少年被试105人(平均年龄M=13.81,SD=-1.04；女生45人),依次完成道德决策任务、冷热食品偏好评定任务、道德认同量表三个任务。结果支持了青少年“道德温度”这一具身效应的存在,即进行“冷”道德决策(道德判断和行为倾向两个维度)影响青少年的身体温度,体现出对冷食品的格外偏好。此外,青少年对热食品的偏好水平与其道德认同(外化)和道德认同总分之间存在显著正相关,在控制性别后相关仍然显著,喻示道德认同可能是“道德温度”的一个影响因素。实验二目的是初探青少年“道德温度”效应的机制,从效应的双向性、年龄发展和道德认同个体差异的角度加以考察。采用3(年龄：初中组、高中组、成人组)x3(启动类别：热启动、冷启动、控制组)被试间实验设计,选取宁波某完全中学8年级被试184人(平均年龄M=13.61,SD=0.59；女生105人),11年级被试174人(平均年龄M=16.67,SD=-2.32；女生93人)；选取上海某大学一年级本科生125人(平均年龄M=19.08,SD=2.05；女生90人),依次完成温度启动任务、道德决策任务、道德认同量表三个任务。实验二再次支持了“道德温度”效应的存在,即启动不同的身体温度也可以影响道德决策的“冷”“热”。再者,“道德温度”效应既有跨年龄组的普遍性,同时青少年与成人之间也存在年龄发展的差异性。即身体冷热启动对三个年龄组被试道德决策的“冷”“热”均起到显著影响,然而冷启动组(相较于热启动组和控制组)增加了青少年群体(初中组、高中组)的“冷”道德决策,减少了成人组的“冷”道德决策。此外,“道德温度”效应可能与道德认同的个体差异有关。两个实验支持了青少年“道德温度”这一具身性效应的存在,其具有双向启动性,不仅道德决策的“冷”“热”会影响身体温度,启动不同的身体温度也会影响道德决策的“温度”。此外,“道德温度”效应具有跨年龄的普遍性与发展特殊性。第三,道德认同可能是“道德温度”的一个潜在的影响因素。“道德温度”的作用条件与边界、具体作用机制等问题有待后续研究进一步加以揭示。