论文部分内容阅读
目的：探究中医不同的艾灸治疗方法在原发性高血压中的疗效比较。
方法：选取本院自2016年2月至2017年3月的原发性高血压初治患者共120例，将所有患者随机分成3组，每组40例，其中甲组服用西药（络活喜），乙组予传统艾灸治疗，丙组予艾灸仪治疗，治疗4、8周后对3组的血压、脉压差、心率、临床达标率及不良事件率进行统计学分析，同时也对比同组之间前后的血压、脉压差、心率的改变情况。
结果：（1）在本研究中原发性高血压患者总共120例，其中男62例，女性患者都已绝经，年龄60.01±7.95（44-80）岁，病程4.14±1.90（1-10）年，体重指数25.12±2.10（19-30）Kg/m2之间，其中一级高血压患者44例，剩余均为二级高血压。此外，患者中有20例伴有糖尿病，46例有高脂血症。随机分为3组后，他们在治疗前的血压相关情况分析为：甲组基线收缩压SBP（161.73±8.40）mmHg,基线舒张压DBP（96.15±4.96）mmHg,脉压差DP（65.58±5.35）mmHg,心率HR（75.75±9.61）次/min：乙组基线SBP（162.20±7.86）mmHg,基线DBP（95.53±4.05）mmHg,DP（66.68±5.73）mmHg,HR（76.95±9.94）次/min；丙组基线SBP（163.10±8.88）mmHg,基线DBP（95.75±5.01）mmHg,DP（67.35±6.29）mmHg,HR（77.68±11.01）次/min。治疗前一般情况均无统计学意义。
（2）4周治疗结束后，甲、乙、丙3组组间的SBP、DBP、DP、HR结果均无显著性差异（P均＞0.05），事后2组之间用LSD法进行多重检验，SBP其P b＜0.05，有统计学意义，其余2组之间P值均＞0.05无显著性差异。患者血压达标人数（达标率）分别为甲组27例（67.50%），乙组29例（72.5%），丙组35例（87.5%），3组组间达标率进行卡方检验P＞0.05,无显著性差异，其中2组之间进行LSD事后检验发现，P b＜0.05有统计学意义，余2组之间P均＞0.05无显著性差异。4周治疗后，3组SBP，DBP，HR均发生改变，而3组间的下降幅度组间差异均无统计学意义（P均＞0.05），事后2组之间用LSD法进行多重检验，SBP下降幅度其P b＜0.05，有统计学意义，其余P值均＞0.05无显著性差异。3组治疗4周前后自身值的变化，其SBP、DBP、DR有显著性差异（P均＜0.05），HR无显著性差异（P均＞0.05）。
（3）8周治疗结束后，甲、乙、丙3组组间治疗后SBP、DBP、DP结果有显著性差异（P均＜0.05），而HR的结果没有统计学意义（P＞0.05），事后2组之间用LSD法进行多重检验，SBP其P a、P b、P c，DBP其P b，DP其P b有统计学意义（P均＜0.05），其余P均＞0.05无显著性差异。患者血压达标人数（达标率）分别为甲组29例（72.50%），乙组31例（77.50%），丙组38例（95.00%），3组组间达标率进行卡方检验P＜0.05,8周治疗后的达标者有显著差异，其2组之间进行LSD事后检验发现，其P b、P c均＜0.05有统计学意义，而P a＞0.05无显著性差异。
8周治疗结束后，3组SBP，DBP，HR均发生改变，先和刚开始治疗的时候（即0周）的比较，3组间的下降幅度组间差异均有统计学意义（P均＜0.05），事后2组之间用LSD法进行多重检验，SBP其P a、P b、P c，DBP其P b以及HR其P b、P c均＜0.05下降幅度有统计学意义，其余P均＞0.05无显著性差异。3组治疗8周前后自身值的变化，其SBP、DBP、DR有显著性差异（P均＜0.05），HR无显著性差异（P均＞0.05）。
8和4周治疗结束后比较，3组间下降幅度其组间差异SBP、DBP、HR均有统计学意义（P均＜0.05），事后2组之间用LSD法进行多重检验，SBP其Pa、Pb、Pc，DBP和HR其P b、P c均＜0.05下降幅度有统计学意义，其余P均＞0.05无显著性差异。3组其自身值的变化，丙组SBP、DBP有显著性差异（P均＜0.05），其余无显著性差异（P均＞0.05）。
结论：1.原发性高血压患者临床治疗中可以使用艾灸治疗，能够和络活喜药物治疗一样，有明显的降压效果，达到临床预期，治疗时间8周比4周效果更加突出。2.在艾灸治疗方法中，艾灸仪比传统艾灸有效率更高，而且操作更简单，不良事件率发生低，使用方便，值得临床推广。
方法：选取本院自2016年2月至2017年3月的原发性高血压初治患者共120例，将所有患者随机分成3组，每组40例，其中甲组服用西药（络活喜），乙组予传统艾灸治疗，丙组予艾灸仪治疗，治疗4、8周后对3组的血压、脉压差、心率、临床达标率及不良事件率进行统计学分析，同时也对比同组之间前后的血压、脉压差、心率的改变情况。
结果：（1）在本研究中原发性高血压患者总共120例，其中男62例，女性患者都已绝经，年龄60.01±7.95（44-80）岁，病程4.14±1.90（1-10）年，体重指数25.12±2.10（19-30）Kg/m2之间，其中一级高血压患者44例，剩余均为二级高血压。此外，患者中有20例伴有糖尿病，46例有高脂血症。随机分为3组后，他们在治疗前的血压相关情况分析为：甲组基线收缩压SBP（161.73±8.40）mmHg,基线舒张压DBP（96.15±4.96）mmHg,脉压差DP（65.58±5.35）mmHg,心率HR（75.75±9.61）次/min：乙组基线SBP（162.20±7.86）mmHg,基线DBP（95.53±4.05）mmHg,DP（66.68±5.73）mmHg,HR（76.95±9.94）次/min；丙组基线SBP（163.10±8.88）mmHg,基线DBP（95.75±5.01）mmHg,DP（67.35±6.29）mmHg,HR（77.68±11.01）次/min。治疗前一般情况均无统计学意义。
（2）4周治疗结束后，甲、乙、丙3组组间的SBP、DBP、DP、HR结果均无显著性差异（P均＞0.05），事后2组之间用LSD法进行多重检验，SBP其P b＜0.05，有统计学意义，其余2组之间P值均＞0.05无显著性差异。患者血压达标人数（达标率）分别为甲组27例（67.50%），乙组29例（72.5%），丙组35例（87.5%），3组组间达标率进行卡方检验P＞0.05,无显著性差异，其中2组之间进行LSD事后检验发现，P b＜0.05有统计学意义，余2组之间P均＞0.05无显著性差异。4周治疗后，3组SBP，DBP，HR均发生改变，而3组间的下降幅度组间差异均无统计学意义（P均＞0.05），事后2组之间用LSD法进行多重检验，SBP下降幅度其P b＜0.05，有统计学意义，其余P值均＞0.05无显著性差异。3组治疗4周前后自身值的变化，其SBP、DBP、DR有显著性差异（P均＜0.05），HR无显著性差异（P均＞0.05）。
（3）8周治疗结束后，甲、乙、丙3组组间治疗后SBP、DBP、DP结果有显著性差异（P均＜0.05），而HR的结果没有统计学意义（P＞0.05），事后2组之间用LSD法进行多重检验，SBP其P a、P b、P c，DBP其P b，DP其P b有统计学意义（P均＜0.05），其余P均＞0.05无显著性差异。患者血压达标人数（达标率）分别为甲组29例（72.50%），乙组31例（77.50%），丙组38例（95.00%），3组组间达标率进行卡方检验P＜0.05,8周治疗后的达标者有显著差异，其2组之间进行LSD事后检验发现，其P b、P c均＜0.05有统计学意义，而P a＞0.05无显著性差异。
8周治疗结束后，3组SBP，DBP，HR均发生改变，先和刚开始治疗的时候（即0周）的比较，3组间的下降幅度组间差异均有统计学意义（P均＜0.05），事后2组之间用LSD法进行多重检验，SBP其P a、P b、P c，DBP其P b以及HR其P b、P c均＜0.05下降幅度有统计学意义，其余P均＞0.05无显著性差异。3组治疗8周前后自身值的变化，其SBP、DBP、DR有显著性差异（P均＜0.05），HR无显著性差异（P均＞0.05）。
8和4周治疗结束后比较，3组间下降幅度其组间差异SBP、DBP、HR均有统计学意义（P均＜0.05），事后2组之间用LSD法进行多重检验，SBP其Pa、Pb、Pc，DBP和HR其P b、P c均＜0.05下降幅度有统计学意义，其余P均＞0.05无显著性差异。3组其自身值的变化，丙组SBP、DBP有显著性差异（P均＜0.05），其余无显著性差异（P均＞0.05）。
结论：1.原发性高血压患者临床治疗中可以使用艾灸治疗，能够和络活喜药物治疗一样，有明显的降压效果，达到临床预期，治疗时间8周比4周效果更加突出。2.在艾灸治疗方法中，艾灸仪比传统艾灸有效率更高，而且操作更简单，不良事件率发生低，使用方便，值得临床推广。