论文部分内容阅读
目的:观察常规治疗、常规治疗结合肌内效贴(KT)、常规治疗结合核心稳定性训练对非特异性腰痛(NLBP)患者疼痛、身体功能障碍、腰椎活动度及腰部表面肌电信号(sEMG)特征的影响,观察康复疗效,比较各组康复效果,为改善NLBP患者功能提供更合理的方案。方法:将符合纳入标准的30例NLBP受试者随机分到对照组、肌贴组、核心训练组,每组10例。对照组受试者接受深层肌肉刺激仪(DMS)放松及腰背肌强化训练;肌贴组受试者在对照组治疗基础上再配合KT贴扎;核心训练组受试者在对照组治疗基础上再加以核心稳定性训练。各组受试者每隔一天治疗一次,干预共持续6周。将三组受试者干预前后的视觉模拟评分(VAS)、日本矫形外科学会腰痛评分(JOA)、腰椎活动度、竖脊肌与多裂肌均方根值(RMS)、中位频率(MF)、多裂肌与三角肌前束激活差值△T等指标记录。经Excel表格统计后使用软件SPSS 22.0进行数据分析,所有计量结果用均数±标准差(?x±s)表示。各指标组内干预前后差异对比采用配对样本t检验,各指标组间干预前后差异、一般资料对比采用单因素方差分析,设p<0.05认为差异有统计学意义,p<0.01有显著统计学差异。结果:(1)6周康复干预后,三组受试者VAS评分较康复干预前均显著下降(p<0.01),且干预后肌贴组与核心训练组VAS评分较对照组均有统计学意义降低(p<0.05),但康复干预后肌贴组与核心训练组两组间VAS评分无统计学意义差异(p>0.05)。6周康复干预后,三组受试者JOA评分较干预前均显著增加(p<0.01),且干预后肌贴组与核心训练组JOA评分较对照组均有统计学意义增加(p<0.05),但干预后肌贴组与核心训练组两组间JOA评分差异无统计学意义(p>0.05)。(2)6周康复干预后,三组受试者腰椎前屈、后伸活动度较干预前均有统计学意义增加(p<0.05),且干预后肌贴组与核心训练组腰椎前屈活动度较对照组均有统计学意义增加(p<0.05),但干预后肌贴组与核心训练组两组间腰椎前屈活动度差异无统计学意义(p>0.05);干预后三组腰椎后伸活动度差异无统计学意义(p>0.05)。(3)6周康复干预后,三组受试者竖脊肌、多裂肌RMS值较干预前均有统计学意义增加(p<0.05),干预后三组竖脊肌RMS值差异无统计学意义(p>0.05);干预后核心训练组多裂肌RMS值较另外两组有统计学意义增加(p<0.05),对照组与肌贴组多裂肌RMS值差异无统计学意义(p>0.05)。6周康复干预后三组受试者竖脊肌、多裂肌MF值、△T值较干预前均有统计学意义下降(p<0.05),干预后三组竖脊肌MF值差异无统计学意义(p>0.05);干预后核心训练组多裂肌MF值、△T值较另外两组均有统计学意义下降(p<0.05),干预后对照组与肌贴组多裂肌MF值、△T值差异无统计学意义(p>0.05)。结论:(1)常规治疗可以改善NLBP患者疼痛、功能障碍、腰椎屈伸活动度、腰部肌肉力量和耐力。(2)结合KT的使用较常规治疗能进一步改善NLBP患者疼痛、功能障碍、腰椎前屈活动度;但结合KT的使用较常规治疗不能进一步改善腰部肌肉力量和耐力。(3)结合核心稳定性训练较常规治疗能进一步改善NLBP患者疼痛、功能障碍、腰椎前屈活动度、腰椎深层肌肉力量和耐力。(4)常规治疗结合核心稳定性训练较另外两种方法能进一步激活腰部深层肌肉、增加腰椎稳定性,有利于NLBP患者全面康复。