论文部分内容阅读
企业自身所具备的资源往往是有限的,并不能满足其生存发展的所有需求,因此需要与其它企业合作以实现资源互补、降低成本并提高效率。然而企业在合作中不可避免地会产生利益冲突,一方为了自身的利益可能不惜以损害他人的利益为代价而发生机会主义行为,从而增加了企业在合作中的外部不确定性与风险,尤其在一方作出专用性投资的情境中,投资方所面临的机会主义风险更大。因此出于风险规避心理,现实中不乏存在着专用性投资不足的现象,使企业间合作不能有效地实现帕累托改进,从而影响企业间合作的绩效。现有理论对专用性投资情境中机会主义行为的防御已作了大量研究,其中一体化、正式契约与关系契约等方式已得到理论界的普遍认同,并在现实中发挥了巨大的作用；另有研究显示,互惠性投资与弥补性投资对机会主义行为也能起到一定的防御作用,但尚未得到理论界的普遍认同,在实践中也未受到足够的重视。现实中企业通常采用多管齐下、综合治理的方式保护自身所作出的专用性投资,但仍然不可避免地会受到机会主义行为的侵害,因此还需要理论界对机会主义行为的防御做进一步的探索与研究。本文在现有研究基础上主要从互惠性投资与弥补性投资两种机会主义行为防御策略出发,探讨两者能够在多大程度上发挥对机会主义行为的防御作用,并以资源依赖视角对其内在机理展开进一步研究,试图完善相关理论并对实践提供有益指导。实证研究结果表明：互惠性投资与弥补性投资对机会主义行为均有显著的负向影响作用,两种策略都在一定程度上通过调整企业间的相互依赖关系发挥作用,其中互惠性投资对企业间联合依赖程度与权力不对称程度分别产生显著的正向与负向影响,并通过两者的部分中介作用对机会主义行为产生负向影响,而弥补性投资只对企业间联合依赖程度有显著正向影响,并通过其部分中介作用对机会主义行为产生负向影响,但对企业间权力不对称程度的负向影响并不显著,权力不对称在弥补性投资与机会主义行为之间的中介作用也未得到实证支持。结合理论分析与实证检验结果,本研究认为：在专用性投资情境中,互惠性投资与弥补性投资均可以做为机会主义行为的有效防御策略,单独或共同地发挥对机会主义行为的抑制作用；两种防御策略的有效性在一定程度上取决于对企业间相互依赖关系的调整,其中互惠性投资更有助于企业间相互依赖关系的平稳增强,因此可以给予优先考虑；预期以企业间相互依赖关系为中枢将激发更多新兴机会主义行为防御策略的产生,使本研究在为企业决策提供理论依据的同时,促使理论界对机会主义行为防御策略展开进一步研究。