论文部分内容阅读
背景:近年来,有关高血压降压策略的争论愈发激烈,越来越多的证据提示着强化降压方案的益处,尤其是2017年美国心脏学会学术年会上对于高血压定义的更新更是将强化降压策略推向了高潮。然而强化降压带来的不良事件发生率升高、躯体不适增多、用药依从性差等现实问题也是不容忽略的。其实,以整体调和为特点的中医学可能更赞同“适度降压”的观点,中医对于高血压的治疗强调因势利导,不针对血压数值处方而能降压,而且对于改善头晕头痛等躯体不适有其优势。导师姚魁武治疗高血压病多从肝风着眼,认为肝风为贯穿高血压病理演化的主线。中医肝风理论由来已久,对帮助我们认识高血压病机有着重要作用,其与肝阳上亢证有着内在一致性,肝风多因虚而动,易因火而盛,兼痰而多见,因此可以说诸多病理证素促进了肝风,也就是肝阳上亢证的出现及病理演变。故而导师临床上治疗高血压病常以调补、清降、和化三法灵活处方,其中天麻钩藤饮虽是治疗高血压病肝阳上亢证的重要方剂,但导师认为此方不仅针对阳亢证素起效,更兼顾阴虚、内火、痰湿、血瘀等多个病理证素,集聚清降、调补、和化三法于一体,故而临床效果突出,应用几率很高。很长一段时间以来,我们都以肝阳上亢证为高血压的主要证型。但基于前期开展的证型回顾性研究,我们发现高血压患者中肝阳上亢证已不是最主要的证型,高血压患者多兼夹痰湿、血瘀等证素,但阳亢证素对高血压病的发展演变起到的重要影响是不能忽视的,而且有研究发现阳亢证较其他证型收缩压血压变异性更高,发生脑卒中事件的风险更高。肝阳上亢患者常合并高脂血症、糖尿病等其他疾病,对其干预有助于整体管控高血压危险因素。此外,肝阳上亢证患者大多集中于30-60岁之间,这个年龄段是社会劳动力的主要来源,而且其病程多在5-15年之间,对此类人群进行及时有效的干预,提高此阶段人群生活质量,有助于缓解老龄化阶段的压力,有很强的社会现实意义。因此,我们开展了天麻钩藤饮治疗原发性高血压病肝阳上亢证的临床研究,以发挥祖国医学优势为高血压病的干预提供更多手段,进而更全面有效地指导原发性高血压病的防治。目的:评价天麻钩藤饮联合络活喜治疗原发性高血压病肝阳上亢证在促进血压达标、改善症状、提高生活质量、改善血脂、炎症反应等方面的疗效和优势。方法:将招收的120名符合资格的患者,以随机数字表随机分配至观察组(天麻钩藤饮颗粒剂1格/次2次/日+络活喜5mg 1/日)与对照组(络活喜5mg 1/日),每组60人。除干预用药外,原则上不加用其他药物,两组均进行相同的高血压教育及管理。治疗过程12周,随访1个月。随机分组后,每两周发放一次药品,持续12周。入组时及干预结束后分别进行血压测量及相关生化检验、填写中医证候评分量表、杜氏高血压生活质量量表等,运用数据统计软件进行比较分析。结果:实际完成研究病例113例,脱落病例7例,其中观察组4例,对照组3例,均因外地出差不能坚持服药。本研究两组患者在年龄、性别、病程、血压基线等基本资料的对比上,无统计学差异,具有可比性。两组治疗后血压均较前降低,观察组显效例数更多,疗效更高。观察组总有效率98.21%,对照组总有效率91.22%,两组间的降压总有效率比较有显著差异。治疗前观察组收缩压160.74±26.85mmHg,舒张压99.52±10.87mmHg;治疗后观察组收缩压130.16±14.38mmHg,舒张压 75.61±7.92mmHg;治疗前对照组收缩压 158.81 ±21.5mmHg,舒张压97.85±11.48mmHg;治疗后对照组收缩压142.32 ±20.57mmmHg,舒张压85.54±8.86mmHg。两组患者收缩压、舒张压均较治疗前下降,组内比较存在显著差异(P<0.05)。治疗后两组间的收缩压、舒张压存在显著差异(P<O.05)。在中医证候疗效方面,组间比较,两组具有显著性差异(P<0.05),观察组对于改善中医证候更有效果。两组患者在杜氏高血压生活质量量表方面,其治疗前无明显差异;治疗后,组内比较有显著差异;组间比较方面两组无差异。治疗前两组的血脂、C反应蛋白水平、HCY水平无明显差异;治疗后,观察组血脂、CRP、HCY均较治疗前改善显著,有统计学意义(p<0.05);组间比较总胆固醇(TC)、C反应蛋白(CRP)、同型半胱氨酸(HCY)降低数值两组有显著差异,其余指标无差异。安全性指标方面组内、组间治疗前后的变化均不具有统计学意义。结论:天麻钩藤饮联合络活喜降压有效率高于单独应用络活喜,在缓解中医症状上亦明显优于单纯应用络活喜组,在改善生活质量方面两组无显著差异。二药联用有助于提高原发性高血压病肝阳上亢证患者血压达标有效率,改善中医证候,且可一定程度上调节血脂、降低C反应蛋白、同型半胱氨酸的水平,而无毒副作用,天麻钩藤饮联合络活喜产生的良好降压效果也可能受益于这几项指标的改善。总之,天麻钩藤饮联合络活喜有明显的增效协同作用,值得进一步深入研究及临床推广。