论文部分内容阅读
证据，乃认定犯罪的事实根据。但我国学界研究证据的单纯研究证据，研究犯罪的单纯研究犯罪，而研究定罪则是在抛开了复杂的事实认定问题之前提下，纯粹地研究法律适用。然而，定罪既是事实评价，又是法律评价，事实认定与法律适用是定罪过程的两个基本方面，二者紧密结合，不可或缺。证据绝无跨越事实认定而与法律适用直接联系的可能。本文以事实认定为中心，结合刑法中的犯罪构成理论来探讨我国的刑事证据理论，从而将定罪研究拓展到包含刑法学、刑事诉讼法学与刑事证据法学（刑事证据法并非刑事诉讼法学的独占领域）的“刑事一体化”理论，以期对我国司法实践起到真正指导作用。本文共分五章。第一章：定罪——刑法与刑事诉讼法的连接点。本章主要探讨了犯罪概念、刑法与刑事诉讼法的联系、定罪研究的情况和定罪的概念。作者以犯罪概念作为研究定罪的起点。在比较了英美法系和大陆法系的犯罪概念后，指出我国犯罪实质概念即社会危害性并不具有规范性，主张将刑法法益纳入犯罪概念，以法益侵害作为犯罪的本质特征取代社会危害性概念，并确立刑事违法性为犯罪的形式概念。作者接着探讨了刑法与刑事诉讼法的联系，刑法是在静态上限定了国家刑罚权的范围，而国家刑罚权的实现则有赖于刑事诉讼，只有通过刑事诉讼，才会有犯罪的认定，因此，犯罪的认定即定罪就成为刑法与刑事诉讼法的连接点。然后，作者分析了我国定罪研究的状况，认为对定罪的专门研究成为必要是由我国封闭型的犯罪构成模式不直接反映定罪过程决定的，我国现在对定罪的研究侧重于实体法意义上的定罪即法律适用，无法适应司法实践的需要。因此，加强对事实认定的研究，意义重大。最后，作者从定罪的主体、定罪的认识过程、定罪的法定程序、定罪的根据和定罪的结果等方面来研究定罪的概念，将定罪定义为：定罪就是人民法院遵行刑事诉讼程序，确定案件事实是否符合犯罪构成的活动。第二章：证据裁判主义。本章主要探讨证据的概念和属性、证据的客观性：证据裁判主义之基础、证据裁判主义的含义及意义。通说“事实说”证据概念将证据本身等同于客观事实，忽略了证据的主观性，而新观点“泛根据说”实质上抛弃了证据的本质属性客观性，二者对于诉讼实践来说都没有用处。作者认为，作为定案根据的证据体现了证据的主观性和客观性的统一，对证据应从定案根据意义上来定义，可将证据定义为：证据是裁判者用以证明案件事实存在与否并认定案件的根据。证据的客观性是证据的本质属性，而证据的属性或构成要件则包括证据的客观性、关联性和合法性。正是证据的客观性成为了证据裁判主义的基础，而证据如何成为认定事实的根据，则有赖于证据的主观性。证据裁判主义的基本含义就是通过证据来认定案件事实，即将证据作为事实裁判的根据。证据裁判主义使证据在刑事诉讼中处于中心地位，决定<WP=3>了整个刑事审判程序的意义和内容。第三章：证据与事实认定（之一）。本章主要探讨了案件事实的性质：法律事实、证据法的内在价值、证据规则与事实认定。首先，本章探讨了案件事实的性质。将“以证据为根据”替代“以事实为根据”的主张并不妥当，关键在于对“以事实为根据”中的事实作出正确阐释，作为裁判根据的事实是经过严格的法定程序所确定的有证据支持的事实即法律事实，但就本质而言，它是客观事实的模拟。然后，本章探讨了证据法的内在价值。证据法对于定罪的过程和结果起着至关重要的作用，不仅仅是刑法适用的手段，而是具有完全独立于刑法的内在价值。最后，本章探讨了证据规则与事实认定。在探讨证据规则的内涵及其意义的基础上，作者建议我国应构建两个层面上的证据规则，其一为保障基本人权的证据规则如非法证据排除规则等，其二为规范证据资格的证据规则如传闻规则等。第四章：证据与事实认定（之二）。本章主要探讨了自由心证原则的含义及演变进程、自由心证原则的内容及内在制约、自由心证原则的制度化制约、我国确立自由心证原则的前提。导致从法定证据原则向自由心证原则转换最主要的内在原因是诉讼构造的根本改变。自由心证原则的基本含义是：证据的证明力的有无和大小，法律不作预先规定，法官在根据证据进行事实认定时不受法律的拘束而自由的判断。自由心证原则是针对证据的证明力而言的，并不适用于证据的证明能力。在从证据评价的一般根据和有罪认定的最终标准两方面研究了自由心证原则的内容和内在制约并简要论述了自由心证原则的制度化制约（如判决理由制度）之后，着重探讨了我国确立自由心证原则的前提：司法独立尤其是法官独立，同时对我国审判委员会制度和案件请示制度进行了评析。第五章：证据与犯罪构成。本章主要探讨了作为刑事诉讼指导形象的犯罪构成要件、犯罪构成事实是主要证明对象、犯罪构成要件与证明责任的分配及定罪标准。作者首先探讨了我国犯罪构成结构的特点，主张犯罪构成要件中不存在犯罪客体要件的“三要件说”，并根据刑事诉讼中实体层面和程序层面的区分理论论述了犯罪构成要件是刑事诉讼案件实体形成的指导形象。作者接着在分析犯罪构成事实与犯罪构成的基础上，探讨了我国刑事诉讼的证