论文部分内容阅读
目的:利用三维模型分析法比较藻酸盐、聚醚和加成型硅橡胶印模与药物排龈线排龈和半导体激光排龈对游离龈(free gingival margin,FGM)龈沟宽度(gingival width,GW)和牙龈退缩(gingival recession,GR)的影响。方法:随机选取10位健康人的60颗上前牙为试验对象。试验前先行口内光学扫描(CEREC?AC Omnicam),获取印模前的口内光学模型基线数据(对照组);再分别用三种实验印模材料(藻酸盐、聚醚和加成型硅橡胶)印模,光学扫描石膏模型(藻酸盐组、聚醚组和加成型硅橡胶组)获取实验组数据。将对照组基线数据通过软件(Geomagic Qualify 2013)分别与实验组数据进行叠加,比较不同印模材料印模后的GW和GR。随机选取27名需要固定修复患者的50颗患牙(前牙21颗和前磨牙29颗)作为实验对象。随机将其分为两组(每组各25颗),一组用药物排龈线排龈,另一组用半导体激光排龈。对实验牙排龈前与排龈后即刻、1w和6w进行口内光学印模。将排龈后即刻、1w和6w的口内光学模型通过软件(Geomagic Qualify 2013)分别与排龈前的口内光学模型进行叠加,比较药物排龈线排龈和半导体激光排龈后的GW和GR(即刻示GR0、1w示GR1和6w示GR6)。结果:不同印模材料印模对FGM的影响为,加成型硅橡胶组的GW(0.185±0.141mm)最大,聚醚组(0.126±0.124mm)次之,藻酸盐组(0.076±0.103mm)最小(P<0.05)。加成型硅橡胶组的GR量(0.283±0.102mm)大于藻酸盐组(0.199±0.066mm)和聚醚组的(0.205±0.071mm)(P<0.05);藻酸盐组与聚醚组的GR相当(P>0.05)。不同排龈法排龈对FGM的影响是:半导体激光组的GW(0.421±0.095mm)大于药物排龈线组的GW(0.339±0.084mm)(P<0.05)。半导体激光组的GR0(0.283±0.097mm)和GR6(0.125±0.075mm)分别小于药物排龈线组的GR0(0.421±0.107mm)和GR6(0.190±0.082mm)(P<0.05)。半导体激光组的GR1(0.188±0.066mm)较药物排龈线组的GR1(0.118±0.088mm)大(P<0.05)。半导体激光组的GR0最大,GR1次之,GR6最小(P<0.05)。药物排龈线组的GR0最大,GR6次之,GR1最小(P<0.05)。结论:加成型硅橡胶、藻酸盐、聚醚印模过程均造成龈沟宽度改变和游离龈退缩。宽度改变由大到小为加成型硅橡胶、聚醚和藻酸盐组。游离龈退缩为加成型硅橡胶大于藻酸盐和聚醚;藻酸盐组与聚醚组相当。提示临床上可根据不同印模材料印模时对游离龈的改变,合理选择印模材料。半导体激光排龈和药物排龈线排龈均能获得满足临床需求的龈沟宽度,但前者较后者维持龈沟宽度的时间长;两种排龈法均造成牙龈永久性退缩,半导体激光排龈导致的退缩量比药物排龈线排龈的小。提示临床上可根据不同排龈方法的牙龈退缩量设计修复体边缘完成线在龈下的位置。