论文部分内容阅读
目的通过回顾性临床研究,与观察组相比较,观察肺瘤平膏维持治疗气阴两虚型晚期非小细胞肺癌(Non-Small Cell Lung Cancer, NSCCL)患者在生存期、临床受益(包括瘤体变化、证候评分、卡氏评分和免疫功能)方面的差异。为进一步研究肺瘤平膏在维持治疗中的疗效提供临床依据。方法回顾性分析2009年1月1日至2015年1月30日住院的晚期气阴两虚型NSCLC患者,按中医药维持治疗期间有无服用肺瘤平膏分为肺瘤平膏维持治疗组及观察组。共收集病例90例,其中76例患者符合标准,包括肺瘤平膏组36例,观察组40例,上述符合标准患者均选择有电话记录可随访者,电话随访其生存情况,分析两组患者的生存情况及相关影响因素,并比较两组临床受益情况的差异。结果1 log-rank比较两组患者生存期差异,其生存曲线图所显示结果：肺瘤平膏维持治疗组的MST估计值为11个月；观察组的MST为8个月,所有患者的MST为9个月,两组生存时间经卡方检验,Log Rank(Mantel-Cox), P=0.053,差异不具有统计学意义；2在列出的可能影响到生存期的性别、年龄、病理类型,临床分期,原发部位的多因素COX回归分析中,利用Kaplan-Meier得出生存曲线及P值,所得结果看出,除临床分期P=0.015,(P<0.05),差异具有统计学意义外,而其他性别、年龄、病理类型、临床分期、原发部位方面P>0.05,差异不具有统计学意义。3临床受益3.1肺瘤平膏组维持治疗组36例患者临床疗效评价CR患者0例,PR患者1例,SD患者28例,PD患者7例,总有效率CR+PR患者占2.8%,而疾病控制率CR+PR+SD者占80.6%,观察组CR患者0例,PR患者0例,SD患者23例,PD患者17例,总有效率CR+PR者占0%,疾病控制率CR+PR+SD者57.5%,两组患者疗效评价结果经卡方检验,X2=5.461, P=0.065, P>0.05,差异不具有统计学意义。3.2疗后患者的临床中医证候评分经t检验,P<0.05,说明两组患者的临床证候具有统计学差异。而肺瘤平膏维持治疗组评分由疗前的17.1士2.4,下降到9.2士1.5,而观察组评分由疗前的16.2士2.8下降到疗后的13.6士2.3。经配对性t检验,t=-1.03,P=0.021<0.05.说明从统计学上讲,两组临床症状前后对比差异有统计学意义。肺瘤平膏维持治疗组36例患者,显著改善者3例,部分改善者19例,无改善者14例,总有效率52.8%；观察组,40例患者,无显著改善者,部分改善者11例,无改善者29例,总有效率27.5%：两者经卡方检验,X2=10.184,P=0.006,差异具有统计学意义。3.3肺瘤平膏维持治疗组的卡氏评分由疗前的68.7士7.3至疗后的79.4士6.1,而观察组由疗前的70.1士8.0到疗后的80.5士7.4。组间经配对性t检验,P=0.057,说明差异不具有统计学意义。疗后卡氏评分受益患者数目中,肺瘤平膏维持治疗组显效者4例,有效者16例,无效者10例；观察组显效者1例,有效者9例,无效者20例,经卡方经验,X2=5.654,P=0.059,差异不具有统计学意义。3.4免疫功能：3.4.1两组患者疗前各项免疫指标经t检验,P>0.05,无差异性。说明疗前基线平稳；3.4.2各项经配对性t检验,组间疗前疗后各免疫指标比较,肺瘤平膏维持治疗组除CD8+经统计后,P>0.05,其他肺瘤平膏各项指标差异均具有统计学意义。在具有统计学意义的指标中,除Treg细胞整体趋势下降外,其他均较疗前上升;3.4.3各项经配对性t检验,组间疗前疗后各免疫指标比较,观察组各项指标P>0.05,差异不具有统计学意义；3.4.4疗后各免疫指标,观察组与肺瘤平膏维持组相比,除CD8+外,其他各指标均P<0.05或P<0.01 (CTL组),差异具有统计学意义,且从平均水平分析,具有统计意义的各组,除Treg细胞肺瘤平膏组低于观察组外,其他各项平均水平均高于观察组；3.4.5在患者的免疫功能评价中,肺瘤平膏维持治疗组显效者4例,有效者16例,无效者16例,总有效率55.6%;观察组显效者0例,有效者8例,无效者32例,总有效率12.5%；两组数据经卡方检验,X2=10.714,P=0.005<0.05,差异具有统计学意义。结论1在本研究中,肺瘤平膏维持治疗在提高晚期气阴两虚型NSCLC患者生存期方面有优势,在影响生存期的相关指标中,临床分期可能作为影响生存期的独立因素;2在本研究中,肺瘤平膏维持治疗对于晚期气阴两虚型NSCLC患者而言,临床受益评价中在缓解临床症状、提高免疫功能方面显示出一定疗效。