论文部分内容阅读
工作压力源和职场健康是工业组织心理学领域中的重要研究内容。有不少研究者在这个领域进行探索，也获得很多重要的研究成果，但以往的压力研究大多集中在对压力源消极一面的探索，而较少关注压力源实际上也存在的一些积极的作用。近期，随着Cavanaugh等(Cavanaugh，Boswell，Roehling，&Boudreau，2000)对挑战性/阻断性压力源概念的提出，不同类型压力源在工作场景中的不同作用受到了研究者的重视。尽管如此，目前该领域仍然存在几点不足。第一，虽然有不少研究探讨不同类型的工作压力源对职场健康的影响，但是工作压力源与职场健康关系的边界条件仍不清晰。对边界条件的明晰有助于我们更好地理解工作压力源与职场健康的关系，帮助研究者和实践者识别出哪些因素能够帮助抵御压力事件的负性影响、或者促进压力事件的积极作用。第二，目前为止，没有研究者从群体层面上考察工作压力源的影响。随着社会分工的细化，组织、团队内的相互协作变得至关重要。缺乏在群体层面上对工作压力氛围与群体动力学关系的探讨极大地限制了我们对团队压力管理的认识。 针对第一点不足，本论文通过三个研究，从员工技能（政治技能，研究1）、人格（尽责性，研究2）和价值观（权力距离，研究3）三个方面来探讨工作压力源与职业健康关系的边界条件。研究1对公务员的调查发现，挑战性压力源和耗竭呈显著正相关，阻断性压力源和耗竭与玩世不恭呈显著正相关。此外，高政治技能的员工能更好地应对阻断性压力源，对于他们来说，阻断性压力源与工作倦怠的三个维度（耗竭、玩世不恭和去自我效能感）都不存在显著关系，而对于低政治技能的员工，阻断性压力源与工作倦怠的三个维度都呈显著正相关。研究2对酒店管理从业人员的调查则发现，挑战性压力源和阻断性压力源都会增加员工心理应激的水平。此外，尽责性调节了压力源（挑战性压力源和阻断性压力源）与心理应激的关系，对于高尽责性的员工，压力源和心理应激的正相关更强。另外，尽责性还调节挑战性压力源与工作绩效的关系，对于高尽责性的员工，挑战性压力源和工作绩效呈显著正相关，而对于低尽责性的员工，挑战性压力源和工作绩效则呈显著负相关。研究3分别对企业白领和蓝领的调查都发现，来自上级的人际压力源——虐待式管理会损害员工的幸福感，即虐待式管理和员工的心理健康和工作满意度都呈显著负相关。另外，员工的权力距离价值观调节了虐待式管理与员工幸福感之间的关系，对于高权力距离价值观的员工，虐待式管理和员工幸福感之间的负相关较弱。 针对第二点不足，研究4首次提出了“团队压力氛围”的概念，并探讨压力氛围（即团队角色模糊氛围）对团队冲突和团队心理安全氛围的影响，及其边界条件（即团队资源匮乏的调节作用）。结果发现，在控制了之前的团队内冲突水平后，团队角色模糊氛围和之后的团队内冲突呈显著正相关。在控制了之前的团队心理安全氛围水平后，团队内冲突和之后的团队心理安全氛围呈显著负相关。团队内冲突中介了团队角色模糊氛围和团队心理安全氛围的关系。此外，团队内资源匮乏会调节团队角色模糊氛围和团队内冲突之间的关系，以及团队内冲突对团队角色模糊氛围和团队心理安全氛围之间关系的中介作用，当团队内资源匮乏程度高时，团队角色模糊氛围和团队内冲突的正相关关系更强，团队内冲突的中介效应也更强。 本系列研究从个体和群体两个层面对工作压力源和职场健康的关系进行探讨，揭示了工作压力源和职场健康关系中的重要边界条件（如个体技能、人格、价值观和资源状况），发现了能够帮助个体缓解阻断性压力源的负面作用或加强挑战性压力源积极作用的重要因素（如政治技能、尽责性和权力距离价值观），同时也探明了加剧压力氛围对群体动力学的危害作用的威胁因素（如团队资源匮乏）。本系列研究弥补了研究的空白（特别是群体层面上压力如何发生作用这一空白），拓展了压力理论的内容（特别是对压力源二因素模型和资源保存理论的内容和适用范围进行了拓展）。