论文部分内容阅读
目的：通过神经传导(NCS)、皮肤交感反应(SSR)和接触性热痛诱发电位(CHEP)三种电生理方法评价糖耐量异常(IGT)和早期糖尿病(eDM)患者周围神经大小纤维的功能状态,以期探讨IGT者周围神经功能损害特点。方法：选取eDM患者100例,IGT者50例,健康对照者50例,应用Keypoint. net(Medoc Ltd)肌电图仪对受试者行右侧正中神经、尺神经、胫后神经、腓总神经NCS检测及四肢SSR检测,测定电生理参数包括运动末端潜伏期(DML)、复合肌肉动作电位波幅(CMAP)、感觉神经传导速度(SCV)、感觉神经动作电位的波幅(SNAP)、SSR波幅、SSR起始潜伏期等；应用CHEP刺激器,刺激受试者右侧前臂、小腿皮肤,于Cz点记录N波潜伏期及N-P波波幅。结果：1.IGT组和对照组NCS结果比较：IGT组和对照组正中神经、尺神经、胫后神经、腓总神经的DML、CMAP、SCV、SNAP差异均无统计学意义(P>0.05)。2.eDM组中经NCS检测有32例异常,将NCS正常的68例纳入DM-NCN组。IGT组、DM-NCN组和对照组SSR结果比较：IGT组和对照组比较,IGT组下肢SSR波幅减低,差异有统计学意义(P<0.05)；上肢SSR波幅及上、下肢SSR潜伏期差异均无统计学意义(P>0.05)；DM-NCN组和对照组比较,DM-NCN组上、下肢SSR波幅减低,差异均有统计学意义(P<0.05)；下肢SSR潜伏期延长,差异有统计学意义(P<0.05)；上肢SSR潜伏期差异无统计学意义(P>0.05)。IGT组和DM-NCN组上、下肢SSR潜伏期、波幅差异均无统计学意义(P>0.05)。3.IGT组、DM-NCN组和对照组CHEP结果比较：IGT组和对照组比较,IGT组CHEP前臂和小腿刺激点N-P波波幅减低,差异均有统计学意义(均P<0.05)；两组前臂刺激点、小腿刺激点N波潜伏期差异无统计学意义(P>0.05)；DM-NCN组和对照组比较,DM-NCN组CHEP前臂和小腿刺激点N-P波波幅减低,差异均有统计学意义(均P<0.05)；前臂刺激点、小腿刺激点N波潜伏期延长,差异均有统计学意义(均P<0.05)；IGT组和DM-NCN组CHEP前臂刺激点、小腿刺激点N-P波波幅以及N波潜伏期差异均未见统计学意义(均P>0.05)。结论：1、IGT者存在周围神经损害,小神经纤维受累为著,下肢较上肢易受累,尚不提示周围神经大神经纤维受累证据。2、早期糖尿病患者周围神经大、小神经纤维均可受累,下肢较上肢易受累,在周围神经大神经纤维尚未损害前可存在周围神经小神经纤维受累,提示损害首先累及小神经纤维,损害特点与IGT者相似,重于IGT者。3、神经电生理诊断方法对于发现IGT及糖尿病阶段周围神经大小神经纤维损害具有重要价值,SSR和CHEP是对周围神经小纤维损害的重要检测方法,CHEP是比SSR更敏感的电生理方法。