论文部分内容阅读
目的：观察电针对腰椎间盘突出症患者的镇痛作用与临床疗效。采取电针穴位及单纯针刺的方法,一是通过“腰腿痛功能评分”与"McGill疼痛询问量表”以及“直腿抬高试验”等,评价电针与单纯针刺对腰椎间盘突出症的镇痛作用；二是通过上述评分,分析电针与单纯针刺治疗腰椎间盘突出症的临床疗效是否存在差别,为临床治疗腰椎间盘突出症探索有益的治疗方式,并提供有意义的临床依据。方法：本研究以腰椎间盘突出症患者为研究对象,共48例,随机分为电针治疗组(电针组)25例与单纯针刺治疗组(针刺组)23例。两组穴位选取同为患侧夹脊、肾俞和环跳穴。电针组选择患侧腰夹脊、肾俞和环跳穴给予电针干预,采用南京小松医疗仪器研究所XS-998B光电治疗仪,疏密波,强度以患者耐受为度,时间30min。针刺组得气后留针30min,期间每隔10min行针1次。分别治疗1个疗程。以腰腿痛功能评定、简化的McGill疼痛询问量表、直腿抬高试验以及临床疗效判断标准等为观察指标,对其结果进行各自治疗前后及两组间的对比和分析。结果：经治疗1疗程后：①电针组和针刺组腰腿痛功能评分在治疗前后均具有统计学差异(P<0.05)；②两组PRI、VAS评分在治疗前后均具有统计学差异(P<0.05)；③两组治疗前后直腿抬高试验比较均有统计学差异(P<0.05)；④治疗后电针组和针刺组腰腿痛功能评分比较有统计学差异(P<0.05)；⑤治疗后直腿抬高试验两组间比较有统计学差异(P<0.05)；⑥两组在临床疗效方面无明显差异(P>0.05)。结论：电针及单纯针刺两种干预手段均能有效减轻腰椎间盘突出症患者疼痛等临床症状；在腰腿痛功能评价及直腿抬高试验等两方面电针比单纯针刺治疗具有明显的疗效优势。