论文部分内容阅读
自从2006年5月8日颁布《上市公司证券发行管理办法》以来，由于定向增发具有发行成本较低、发行周期短、发行条件较为宽松等特点，目前它已经成为我国上市公司进行股权再融资的重要工具。近年定向增发在资本市场风生水起，大约82％以上的公司都采用了这种方式进行再融资，这一有趣现象引起了实务界和学术界的广泛争议。一方面，定向增发活动作为便捷高效的融资方式受到越来越多上市公司的青睐;另一方面，在进行定向增发的过程中又存在着诸如增发价格过低、增发质量不高等问题。一系列现象引发思考:定向增发究竟是高效公平的融资方式，还是“掏空”“圈钱”的新型工具。定向增发的短期和长期市场反应究竟如何，是否存在与首次公开发行新股类似的长期绩效持续下滑的情况。研究这些问题对资本市场的意义非常重大。因此，本文将主要针对这些问题展开探讨。 本文围绕定向增发的动机与定向增发的长、短期市场反应研究了以下几个问题:1.定向增发的短期市场反应究竟如何;2.定向增发的长期市场反应究竟是走高还是走低;3.定向增发的长短期市场反应是否一致;4.不同动机下定向增发的长短期市场反应有何区别，是否都能得到市场的认可。围绕这几个问题，本文主要采取了短期和长期事件研究法对定向增发的短期和长期市场反应进行检验，并对不同动机下的定向增发活动进行分类，然后对其中最主要的资产重组型和项目融资型定向增发进行了对比分析。 通过研究本文发现: 1.定向增发的短期市场表现为正。在(-5，5)(-10，10)(-5，15)三个窗口期内，累计超额收益率分别为1.51％、2.19％、1.65％，在事件日当天的累积超额收益率分别高达2.25％、2.39％、2.25％，公告日后市场价格趋势均显著为正，这说明从总体来看，市场认为定向增发是一个好消息。 2.通过对比资产重组型与项目融资型定向增发的短期市场反应，发现资产重组型比项目融资型定向增发的短期市场反应更好。这个结论在(-5，5)，(-10，10)，（-5，15）三个窗口期均得到了验证。在事件日当天，资产重组型定向增发比项目融资型定向增发的累积超额收益率（CAR值）分别高1.53％、2.11％以及1.53％。 3.定向增发的长期公告效应为正。通过研究定向增发后1-4年期的购买-持有累积超额收益，本文发现:在增发后1-3年的期间之内，定向增发的长期市场反应显著为正，并呈现上升的趋势，其中在第24、36个月时更是达到23.63％和25.11％的高水平，并通过了显著性检验;从第4年开始，定向增发的购买-持有超额收益率开始持续下滑，但由于样本量较小，该结果并没有通过显著性检验。 4.本文通过对比研究资产重组型定向增发和项目融资型定向增发的长期购买-持有超额收益率(BHAR)发现，这二者的长期购买-持有超额收益率并没有显著差别。除了在增发后一年期内这二者的长期市场反应趋势不大一致之外（资产重组型为非负，项目融资型显著为负），在增发后第2-4年的期间内这二者的趋势都大体一致，均呈现出第2年快速上升，第3年平稳上升和第4年快速下降的趋势。但二者之间的差异没有通过显著性检验。 简而言之，通过研究本文发现:总的来说，定向增发具有正的长、短期市场反应，能够为投资者带来价值增值;通过具体分析各种不同动机下的定向增发可以发现，以资产重组为动机的定向增发更能获得到市场的认可，其长短期市场反应要优于项目融资型定向增发。鉴于以上研究结论，本文认为我国应当进一步完善除资产重组外的其他类型定向增发的信息披露规则，并且加强投资者与发行方之间的沟通与合作。