论文部分内容阅读
目的:电诱发听觉脑干反应(electrically evoked auditory brainstem responses,EABR)是一种能够客观反映听觉神经系统功能状态的电生理测试方法。在EABR测试中,不同的刺激参数会引起EABR波形的变化。本实验的目的是研究不同刺激模式对人工耳蜗植入术后EABR波形和阈值的影响,为临床测试人工耳蜗植入者的EABR选择适宜的刺激模式提供参考;同时选择与记录电诱发听神经复合动作电位(ECAP)相同的刺激脉宽,比较两种阈值间的相关性。方法:对9名Nucleus 24M人工耳蜗植入患者术后调试言语处理器时分别测试电极E3,E10,E20(分别代表蜗底、蜗中、蜗顶)的ECAP阈值和在不同刺激模式(MP1+2、MP1、MP2、BP+1、CG)下的EABR阈值,比较EABR阈值和ECAP阈值间的关系。比较分析强度为200～255电流级(current level,CL)(约阈上30电流级)刺激时各电极在五种刺激模式下引出的EABRⅢ波和Ⅴ波引出率、潜伏期及其幅值。结果通过统计学软件SPSS13.0进行均数间比较和相关回归分析。结果:①电极3,10,20的ECAP阈值(CL)分别为197.88±12.21,195.23±9.97,182.03±12.08;EABR阈值(CL)分别为200.9±16.4,197.8±11.8,185.1±20.8。在EABR阈值和EABR阈值中,电极20的阈值均低于电极3和10的阈值,前者与后两者间存在统计学差异。②MP1+2,MP1,MP2,BP+1,CG模式下EABRV波检出率分别为96.3%,94.4%,96.3%,14.8%,33.3%,单极(monopolar)模式下(MP1+2,MP1,MP2)的Ⅴ波检出率比双极(bipolar)(BP+1)和共地(common ground)模式(CG)高(P=0.010＜0.05,P=0.018＜0.05)。③MP1+2,MP1,MP2,BP+1,CG模式Ⅲ波检出率分别为62.96%,59.26%,66.67%,14.81%,18.52%,电极3,10,20的Ⅲ波检出率分别为22.22%,42.22%,68.89%。单极模式下的Ⅲ波检出率比双极模式和共地模式高(P＜0.05)。电极20的Ⅲ波检出率高于电极3和电极10(P＜0.05)。④MP2刺激模式下Ⅲ波平均潜伏期为2.06ms,电极3,10,20的潜伏期分别为2.11±0.46ms,2.07±0.86ms,2.03±0.12ms,三个电极间无统计学差异(F=0.719,P=0.503＞0.05)。⑤MP1+2刺激模式下,电极3,10,20的Ⅴ波潜伏期分别为4.09±0.16ms,4.02±0.19ms,3.70±1.21ms,蜗顶的Ⅴ波潜伏期短于蜗中和蜗底(P=0.026,P=0.004)。电极3、10、20的振幅(μv)分别为0.46±0.31,0.44±0.25,0.74±0.35,电极20的EABRⅤ波振幅均值明显高于其他两个电极。单极刺激模式比双极和共地刺激模式获得的平均EABR振幅大,MP1与CG(P=0.039＜0.05)和MP2与CG(P=0.027＜0.05)之间存在统计学差异。⑥五种刺激模式下的EABR阈值(CL)分别为193.6±12.5,190.3±13.0,189.3±12.2,207.5±44.4,234.0±8.2,单因素方差分析显示CG与MP1、MP2、MP1+2间存在统计学差异(P=0.000＜0.01,P=0.000＜0.01,P=0.000＜0.01),共地刺激模式CG的EABR阈值明显高于单极刺激模式;而单极刺激模式MP1+2与MP1,MP1+2与MP2,MP1与MP2间EABR阈值无统计学差异(P=0.0987＞0.05,P=0.0915＞0.05,P=1.000＞0.05)。⑦ECAP阈值与EABR阈值Pearson相关系数为0.974(P＜0.01),回归方程为EABR=8.696+0.94×ECAP,两者进行配对t检验,结果显示无显著差异(t=5.377,df=25,P＞0.05)。⑧本实验同时采用了同侧和对侧记录,发现同侧记录的波形和对侧记录的波形相似,部分反而更清晰,波形分化更好,随刺激强度的下降Ⅴ波消失稍晚。结论:人工耳蜗植入术患者术后单极刺激下易检测出EABR波形,检出率高,波形分化较好,波幅大,而采用双极及共地模式EABR阈值较高或难以引出波形。同侧记录的波形有时较对侧更清晰可辨,波幅更大。研究认为在对人工耳蜗植入患者术后进行EABR测试时可首选单极刺激模式,从易诱发出振幅较大的波形的蜗顶电极开始,并且有可能的话进行同侧与对侧同时记录。