论文部分内容阅读
研究背景面瘫(Facial Paralysis)是一种以口眼向一侧歪斜为主要症状的疾病。以突发面部麻木,病侧面部肌肉松驰,纵缓不收,口眼歪向健侧为主症。现代医学将其归于面神经麻痹。最常见的周围性面瘫是Bell’s麻痹(Bell’s palsy)。流行病学调查发现Bell’s麻痹无明显季节性,但夏季相对发病少；高发年龄为15-45岁,平均年龄40-44岁,小于15岁和大于60岁的患者少见；患病率无明显性别差异,但女性略高于男性；左右两侧的发病率无明显差异。此病对生命无碍,但有的患者因该病羞于出门,影响工作、交往,给患者带来极大苦恼；并有10%-25%的患者会留下不同程度的面神经功能障碍,严重者导致毁容性改变,给患者带来巨大的生理和心理负担。目前,现代医学尚无特效药物治疗,而中医治疗面瘫却具有悠久的历史,多部古典医籍都有对面瘫的论述治疗,其中面瘫的针灸治疗法已有两千余年的历史,至今仍然是中医治疗面瘫的主要手段之一。针刺、灸法、熨法、外擦药物等为常用之法,近代又丰富了电针、穴位注射、综合疗法等多种针灸方法,疗效较好,被广泛地运用于临床实践。研究目的运用随机对照单盲法,研究“面口合谷收”在针刺治疗Bell’s麻痹的指导性意义,并为“面口合谷收”这一经典歌诀提供临床依据。远期疗效、即时疗效研究方法选择随机对照单盲的临床试验方案进行研究。选取符合纳入标准的Bell’s面瘫患者60例为研究对象,按1：1比例随机分为治疗组、对照组两组,两组均采用针刺方法作为基础治疗(阳白Yangba (GB 14)、四白Sibai (ST2)、颧髎Quanliao(SI 18)、颊车Jiache (ST6)、地仓Dicang (ST4)、翳风Yifeng (SJ17)),治疗组加针刺双侧合谷Hegu (LI 4),对照组加针刺双侧颈痛穴(Jingtong);并分别在纳入时,治疗2个疗程后和治疗结束时以House-Brackmann面神经功能评价分级系统和面部残疾指数调查问卷(FDI)作为评价指标,并随时记录研究过程中的不良反应及副作用。采用统计软件SPSS13.0对所收集数据进行统计分析。研究结果两组患者基线资料比较提示,两组患者在性别、患侧、年龄、病程等几方面差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者的House-Brackmann分级、面部残疾指数FDI评分得分基线相等(P>0.05)。故两组患者具有可比性。经治疗后,两组患者House-Brackmann分级方面,各观察时点作为个体内差异因素在不同时点的分级差异有统计学意义(P<0.05)；所有个体间差异因素的不同干预方法差异和作为协变量的基线测量值差异也有统计学意义(P<0.05)。干预后和随访期间的均较干预前下降,而治疗组的House-Brackmann分级低于对照组。故可推断治疗组(局部针刺加针刺双合谷组)在以House-Brackmann分级作为主要疗效指标的评价中疗效更佳。FDI得分方面,包括躯体功能FDIP评分的得分和社会生活功能FDIS评分的得分两方面：在FDIP方面,各观察时点作为个体内差异因素在不同时点的评分差异有统计学意义(P<0.05)；所有个体间差异因素的不同干预方法差异和作为协变量的基线测量值差异也有统计学意义(P<0.05)。干预后和随访期间均较干预前升高,两组间在各时点的FDIP评分不相同,故可推断治疗组(局部针刺加针刺双合谷组)在以FDIP评分作为测量指标的评价中疗效优于对照组；FDIS方面,各观察时点作为个体内差异因素在不同时点的评分差异无统计学意义(P>0.05)；所有个体间差异因素的不同干预方法差异和作为协变量的基线测量值差异也无统计学意义(P>0.05)。两组间在干预后和随访期间的FDIS得分较干预前变化不大,故并不能推断治疗组(局部针刺加针刺双合谷组)在以FDIS评分作为测量指标的评价中疗效优于对照组。但据House-Brackmann分级和FDIP评分结果,仍可推断两组间疗效存在差异。结论针刺疗法是治疗Bell’s面瘫是一种有效疗法,其有效性在疗程结束时是明确肯定的；局部取穴并针刺双合谷较单一局部取穴对治疗Bell’s麻痹效疗效更佳；针刺疗法治疗Bell’s面瘫是安全可靠的,其副作用及不良反应发生率极低。