论文部分内容阅读
强迫症是公认的难治病，强迫观念是强迫症的核心症状，也是临床治疗的关键所在。在尚未清楚强迫症状产生机制的前提下，将自体-反应性强迫观念模型引入中国，在中国强迫症(OCD)及其他焦虑障碍(OAD)临床样本中检验该模型的有效性和适用性，扩展该理论模型的适用地域和文化范围，考察中国社会、文化、心理背景下自体-反应性强迫观念模型的人口学特征、临床特征、人格特征、情绪状态、认知与控制策略，比较与国外相关研究的异同，探索更有效的认知行为治疗策略。 以强迫症患者44例作为临床实验组，其他焦虑障碍患者50例作为临床对照组，以强迫闯入问卷修订版第一部分(ROII-Ⅰ)、耶鲁-布朗强迫量表(Y-BOCS)、帕多瓦量表(PI)、强迫信念问卷(OBQ)、焦虑自评量表(SAS)、流调中心用抑郁量表(CES-D)作为研究工具，采用SPSS17.0进行数据统计分析。得出以下结论: 1、结果支持Lee等强迫观念亚型实行两分法，强迫观念可以根据ROII-Ⅰ明确地区分为自体性强迫观念和反应性强迫观念两种。自体性强迫观念表现为性、暴力、攻击、侵犯、亵渎、令人反感的思想、图像或冲动;反应性强迫观念表现为担忧、疑惑、担心出错、污染、检查、混乱、秩序等。 2、将强迫症患者区分为隶属自体性强迫观念亚型组与反应性强迫观念亚型组的界限模糊，主张划分标准要多方面综合考虑，对少数界限不清晰的个体，主张采用多人评估寻求一致的方式，确定归属于何种强迫观念亚型为主的个体，在心理治疗时须注意部分患者拥有多样和复杂强迫症状的特点。 3、社会人口学特征。三种强迫观念亚型组比其他焦虑障碍组平均年龄小，初病年龄小，三种强迫观念亚型组之间无差异;三种强迫观念亚型组单身者居多，无性别差异，其他焦虑障碍组已婚者居多，女性多于男性;其他焦虑障碍组受生活事件的影响最大，反应性强迫观念组比自体性强迫观念组受生活事件的影响大。 4、自体性强迫观念亚型组和反应性强迫观念亚型组在自体性强迫观念的症状出现频率及困扰程度上并无差异，而在反应性强迫观念上存在显著差异，反应性强迫观念亚型组在怀疑出错、污染或脏的想法方面明显受到烦扰，自体性强迫观念亚型组较少受此方面的强迫观念困扰。选择的最痛苦的与出现频率最高的闯入想法之间没有清晰的关系。 5、强迫症组与其他焦虑障碍组强迫观念出现的频率及干扰程度无差异，都有明显的焦虑和抑郁情绪，强迫症患者比其他焦虑障碍患者抑郁情绪更明显，自体性强迫观念亚型虽然强迫观念出现的频率最低，却更容易体验到抑郁情绪，抑郁程度与强迫观念出现的频率并不成正比。 6、自体性强迫观念组和反应性强迫观念组控制思维维度明显高于其他焦虑障碍组，和自体性强迫观念组比较，反应性强迫观念组组个体更难容忍不确定感、具有强烈的完美主义。 7、认知行为治疗的启示。反应性强迫观念为主的强迫症病人应从习惯外部威胁和减轻焦虑方面进行认知行为治疗，自体性强迫观念为主的病人应从异常知觉过程、推理混乱着手进行认知治疗。 8、自体-反应性强迫观念模型同样适用于中国OCD样本，但有反映文化差异的微小差异。