论文部分内容阅读
近代以降，中国在前所未有的程度上被卷入了世界体系之中。与这一重大历史分裂相伴随而生的是中国自此面临着实现现代化和在现代化过程中构建民族国家的历史任务与课题。由于普遍王权的观念及其支持体系已被逐渐消解，因而新的诉求必须被提出以实现整合资源、构建民族国家的目的。独立、富强、民主等诉求就这样渐渐地出现在了近代中国以来的不同话语体系之中。无论被认为是什么主义、代表什么样的社会组成部分、主张什么样的现代化路径，任何一种思想或主义乃至任何一部分或一个人要想在中国现代化的历史进程中有所作为，就不得不把自己和上述目标诉求有效地联系在一起。这样一种前提性的历史要求，使得近代中国不同的政治思想和政治人物在表面上有了很大的一致性。虽然他们的思想来源、实现路径和最终目标指向会有极大的不同，但都不得不宣称他们的最终目的是建立现代的、富强的民族国家。但由于利益和话语权争夺等种种原因，不同的思想和人物又不可能在共同的阶段性目标下达成一致的行动。这就使得近代以来的政治无论是在思想层面上还是在实践层面上都出现了一种别样的异彩纷呈。不同的思想和人物除了在现实政治中进行较量之外，还在不停地争取话语上的控制权。这就不仅要不断地强化自身的合法性和与构建民族国家、实现现代化这一目标的高度契合性，还要把竞争者描述为他者直至令其失去合法性。这一点适用于所有的政治思想和人物，有的只是有意识和无意识的差别、强者和弱者的区别以及胜者和失败者的区别，这一现象至今还在进行之中。 本文所研究的二十世纪二十年代的联邦主义思想和实践以及作为个案来考察的陈炯明的联邦主义思想和实践都是上述的宏大历史框架中的具体组成部分。在近代中国的历史情境中，作为一种国家观的联邦主义更多的 在第二部分本文详细地介绍了文章个案研究对象陈炯明的联邦主义思想发展过程和他所进行的联邦主义实践的情况。在前一个问题上，文章指出作为从地方政治中成长起来的政治人物，陈炯明政治思想的着眼点始终在于通过社会改革来实现构建统一的民族国家的目标。他的选择联邦主义主要是出于解决当时中国问题的现实考虑。不同的是，与其他联邦主义者相比，陈炯明的联邦主义思想是始终一致的。他的联邦主义思想具有更宽广的世界视角，更多的考虑了中国的实际情况而不是简单的移植。这是陈对中国联邦主义思想的特殊贡献。而陈的联邦主义始终是以建立统一的民族国家并实现现代化为目标的，不具有任何分裂意味。在后一个问题上，本文介绍了陈的联邦主义实践的早期基础和实际成就，展示了联邦主义的可行性及效用。 在第三部分本文考察了联邦主义的话语空间、失败原因并解释了联邦主义和陈炯明之所以被描述成构建民族国家的负面符号象征的背后所存在的理论现象。本文认为联邦主义是有其现实的话语空间和实现可能的，之所以失败更多的是现实政治的原因。主要是作为联邦主义的主要竞争者的武力统一主张者对联邦主义者进行了势力和合法性上的双重打击。在考察了历史事实的基础上，文章指出分别作为联邦主义和武力统一主张的代表的陈炯明和孙中山之间只是一种政见之争。而不是如我们所见到的描述中所说的是代表正确的、进步的政治和代表错误的、分裂的政治的斗争。在分析掌握了解释权的话语体系对联邦主义和陈炯明的描述和事实之间的巨大差异时，本文提出了大义政治的概念，认为大义政治是近代以来中国一直存在着的政治现象。正是因为大义政治的存在，联邦主义和陈炯明才必须被描述为构建民族国家和实现现代化这一目标的他者。是在一种构建民族国家这个问题上的一种共同的制度主张而不是严格意义上的一个思想流派，也没有形成一个一致的行动集团。但联邦主义的思想和实践在实现建构民族国家、实现现代化这一目标上的效力却是显然的。从制度建构的角度上讲，这一制度对解决我国今天政治制度中的诸多弊端也会生成莫大的正效用。然而联邦主义却被主张武力统一的人们描述为具有强烈分裂性质的政治主张，被描述成为作为旧政治腐朽没落的符号的军阀们实行地方割据政治主张的幌子，以致使其最终失去了其话语体系自身的合法性。作为单个联邦主义者的陈炯明则无论是在思想的层面还是在实践的层面都有着相当的建树，代表着联邦主义内部最有能力实现其民族国家目标的一股力量。然而陈炯明却被描述成为道德败坏者和分裂政治的主张者。这是很有趣的现象。同样有趣的是，占据了话语解释权而对联邦主义和陈炯明进行描述的政治思想和人物并不是向他们自己所宣称的那样:他们并不代表者建构民族国家的唯一合法性和正确性。恰恰相反的是，以今天的眼光看来，他们的建设路径是对近代中国资源的一种巨大浪费并且遗留下了制约中国进一步走向现代化的制度症结。更甚的是，作为陈炯明主要竞争者的孙中山的实际作为距离他已成为的近代追求民主共和的符号象征这一历史形象相差太远，在他的现代政治思想和政治主张表象背后是旧政治的思想和手段。为什么占据了解释权的话语体系的描述与实际有如此之大的反差？这背后是什么样的理论现象？这是本文要解决的问题。 本文大体上可以分为三个组成部分。在第一部分介绍作为一种的国家观的联邦主义思想。在分析其发展脉络和共同主张的基础上，本文肯定了联邦主义作为一种国家观对于构建统一民族国家的意义。肯定了这一制度主张充分地考虑了当时中国所面临的历史和现实，也考虑了中国的未来。有着较好的理论基础和现实、舆论环境。是解决中国问题的可行主张。同时还描述了不同联邦主义者所进行的程度不同的联邦主义实践。指出了这种实践是以各自为战的形式进行的，因而不可避免的有其弱势的一面。