论文部分内容阅读
目的：本研究目的是应用回弹式眼压计(rebound tonometer,RBT)与压平式眼压计(goldmann applannation tonometer,GAT)非接触眼压计(non contact tonometer, NCT)测量玻璃体切割术后患者术眼眼压,观察RBT眼压计测量的可靠性,准确性。方法：选取2009年6月-2009年12月于我院行经睫状体扁平部玻璃体切割术的患者52例(52只眼),年龄7-83岁(平均50.7±19.27岁),分成二组(术后气体／全氟丙烷填充眼,n=35；术后液体／硅油填充眼,n=17),分别比较术后3天RBT眼压计与GAT眼压计,NCT眼压计测量值的差异。三种眼压计测量顺序随机,且每种眼压计的测量均间隔5分钟。所有患者均重复测量三次并取其平均值。采用完全随机方差分析统计数据.直线回归考察任意两种眼压计的相关性,Bland-Altmann考察任意两种眼压计的一致性。统计工作由SPSS软件完成。结果：玻璃体切割术后气体／全氟丙烷(C3F8)填充组即Group1组：GAT眼计测量值17.83±5.95mmHg,NCT眼压计测量值为19.35±5.71 mmHg,RBT眼压计测量值19.10±7.92 mmHg。RBT测量值有65.7%与GAT的差值在±3mmHg之内,与NCT有40.0%。RBT眼计与后两种眼压计呈高度相关性(RBT与GAT R2=0.62,P<0.001,RBT与NCT R2=0.16,P<0.05)。而玻璃体切割术后液体／硅油填充眼(SOL)填充组即Group2组：三种眼压计测量的总体均数值,GAT眼压计测量值15.35±5.34mmHg,NCT眼压计测量值为17.45±5.88 mmHg,RBT眼压计测量值16.56±6.36 mmHg。RBT测量值有70.6%与GAT的差值在±3mmHg之内,与NCT有70.6%。RBT眼压计与后两种眼压计呈高度相关性(RBT与GATR2=0.60,P<0.001,RBT与NCT R2=0.51,P<0.001)。Bland-Altmann分析得出：Group1组呈现RBT与GAT, NCT眼压计测量值的变化出现低眼压低估,高眼压高估趋势。Group2组没有出现RBT与NCT眼压测量值的变化出现高估或低估趋势。结论：RBT及GAT、NCT的眼压测量值均可以反应玻璃体切割术后患者眼内压的水平。RBT较GAT/NCT眼压计由于一致性范围较大,因此玻璃体切割术后患者使用RBT眼压计测量眼压并不能替代GAT/NCT眼压计的测量。