论文部分内容阅读
目的:在疾病的二级预防中检验指标扮演着不可或缺的作用,大量非常规检验项目的临床使用对于疾病的早诊早治提供了更多选择。然而对于非常规检验项目相应的行业标准、性能规范的缺失,造成质量难以保障,性能验证无法开展,而性能规范的设定常常依赖于生物学变异数据。本研究依据国际公认的实验设计,针对国际及国内无报道或少有报道生物学变异数据的非常规检验项目,开展生物学变异研究,得出个体内生物学变异(CVBw)和个体间生物学变异(CVBb)数据,导出“最佳”、“适当”、“最低”三个等级性能规范,对于以上检验项目结合导出的性能规范开展相关性能验证及性能评估工作,内容包括精密度、正确度、线性范围、可报告范围及试剂批间变异评估。方法:1生物学变异:本研究首先筛选临床在用及常用非常规检验项目,对照Westgard网站汇总数据库及最新文献报道,选择从未报道或少有文献支撑项目作为被筛选对象,招募符合标准志愿者,试验持续6个月,每个月每位志愿者取血1次,依据Cotlove等和Costongs等实验设计得出长期CVBw和CVBb,并依据Klee观点,通过公式计算出“最佳”、“适当”、“最低”三个水平的允许不精密度、允许偏移、允许总误差。2性能验证及性能评估:样本的选择、离群值的剔除、检测批次和天数、统计分析等严格依据我国卫生行业标准以及美国临床和实验室标准协会(CLSI)发布的文件方案执行,对以上已研究生物学变异数据的项目开展精密度、正确度、线性范围、可报告范围等性能验证工作并评估试剂批间变异。结果:1生物学变异:对于既往少有文献支撑的7个检验项目开展生物学变异研究,得出PREA、ADA、β2M、HBDH生物学变异数据与国外结果无差别,而A-Tpo、A-Tg个体内变异系数大于已有数据,个体间变异数据小于已有数据,而TG项目CVBw和CVBb小于已有数据,其他国际及国内无生物学变异数据报道的12个项目,包括:ApoE、TBA、MAO、mAST、AFU、GPDA、IVC、LAP、CA-724、HE4、NSE、ProGRP均得出生物学变异数据,并依据CVBw和CVBb计算出相应性能规范。2性能验证及性能评估:在精密度研究方面,GPDA、IVC、LAP、ADA四个项目均为国产试剂,厂家声明的不精密度性能特性大于本研究生物学变异导出的最低允许不精密度。符合本研究所得生物学变异导出的最佳性能规范的试剂均为进口厂家,符合适当性能规范的试剂83%为进口厂家,而符合最低性能规范的试剂80%为国产厂家;正确度验证全部项目均通过;在线性范围验证方面,除了APOE、PREA、A-Tpo符合统计学标准线性也就是一阶线性外,其他项目均为临床可接受的非线性;在可报告范围验证及确认方面,9个项目厂家已声明经确认的稀释比例,均通过验证,其中PREA、HBDH、β2M、CA-724、NSE、HE4、ProGRP验证的稀释倍数大于厂家声明的性能特征,10个项目厂家未给出相应性能特征,本研究确认以上项目的稀释比例和可报告范围;在试剂批间变异评估方面,基于本研究精密度验证数据结果配合本研究导出的“适当”允许总误差来选择评估所需样本数量和拒绝限,能够满足所有项目和浓度,并且与本实验室原试剂批间评估方案的评价效果一致。结论:1本研究得出载脂蛋白等19个非常规检验项目中国成人长期随机生物学变异数据,同时应用个体内及个体间生物学变异数据导出“最佳”、“适当”、“最低”性能规范。2结合以上导出的性能规范,严格依据行业标准对以上19个项目开展性能验证以及试剂批间变异评估,为临床试剂引进提供参考价值。GPDA、IVC、LAP、ADA四个项目均为国产试剂,未通过精密度性能验证,其余大部分国产试剂声明的不精密度仅仅符合生物学变异导出的最低性能规范,国内试剂厂家在保障试剂质量的前提下,应严格依据国内及国际行业标准给予性能确认工作足够的重视;根据线性范围验证结果,接近线性范围高低值的标本建议进行倍比稀释或浓缩后再测;PREA、HBDH、β2M、CA-724、NSE、HE4、ProGRP可报告范围大于厂家规定的稀释倍数,性能优良,并确认其余10个检测项目可报告范围;对19个项目开展试剂批间变异评估工作,得出实验室自身不精密度配合生物学变异数据组合,导出最适合实验室的试剂批间变异评估的拒绝限和样本数。