论文部分内容阅读
[摘要]目地：对比研究新型听觉诱发电位指数(ICO AEP index)和脑电双频指数(BIS)监测肌松状态下觉醒状态恢复与消失的有效性。方法：选择26例18～65岁、BMI19～24kg-m-2、ASA Ⅰ～Ⅱ级、于全身麻醉下行择期手术的患者。使用美国COVIDIEN公司BISTM监测仪和西班牙AIRCRAFT公司ICO麻醉深度监护仪分别连续监测BIS和ICO。患者右上肢裹以棉垫,再缚以骨科止血带,使用独立前臂技术判断患者觉醒状态的存在或消失。DIPRIFUSOR TCI泵血浆浓度靶控输注丙泊酚,靶浓度设为4.0μg·mL-1,待睫毛反射消失后,将骨科止血带加压至250mmHg,再静注罗库溴铵0.9mg·kg-1。待丙泊酚效应室浓度达到3.0Hg·mL-1后,静注瑞芬太尼lug·kg-1, lmin后气管插管,停止输注丙泊酚,觉醒状态恢复后立即开启丙泊酚靶控输注,直至觉醒状态消失。之后,再实施独立前臂技术2min。统计分析诱导前即刻的ICO和BIS值、诱导后最小的ICO和BIS值、觉醒状态恢复前30s内和恢复后30s内以及消失前30s内和消失后30s内ICO和BIS值。选择插管后2min至觉醒状态恢复前即刻期间及觉醒状态消失后即刻至其后2min所有ICO和BIS值为觉醒状态消失期间数据,选择觉醒状态恢复后即刻至觉醒状态消失前即刻所有ICO和BIS值为觉醒状态存在期间数据。所有这些数据被用来绘制ROC曲线,计算曲线下面积,采用logistic回归分析ICO和BIS值与觉醒状态恢复概率之间的关系。结果：觉醒状态恢复前、后30s内和觉醒状态消失前、后30s内,ICO值分别为62.1±8.1、76.8±13.3、75.5±8.3和59.3±5.3,BIS值分别为67.6±3.4、74.2±3.9、73.6±3.3和65.2±4.0。ICO和BIS在觉醒状态消失以及恢复前、后均存在显著差异。ICO和BIS观察者操作特性(ROC)曲线下面积分别为0.921(95%CI0.918,0.925)^0.924(95%CI0.920,0.928),两者无显著差异。觉醒状态恢复概率为5%、50%和95%的ICO值分别是54.2、66.8和79.4,BIS值分别是63.7、69.1、74.6。ICO的Logistic回归系数显著小于BIS (0.234vs0.540, P<0.001).结论：ICO和BIS均可作为肌松状态下监测觉醒状态恢复和消失的指标。ICO在反映觉醒状态转换方面可能更灵敏。