论文部分内容阅读
2007年一场爆发于美国金融市场的次贷危机迅速席卷全球,致使全球各大经济体的金融市场乃至实体经济陷入衰退的泥潭之中。面对这么一场前所未有的全球性金融危机,政府与市场关系的问题又一次摆在了经济决策者的面前。纵观经济的发展史,理论上,自1776年亚当斯密提出政府充当市场的“守夜人”角色后,危机中针对政府与市场的关系这一问题的争论就从未停止过；实践上,自1933年罗斯福新政开创了危机下政府救助的先河后,金融危机救助中政府的身影就从未消失过,到目前为止,关于金融危机下政府“救市”的观点已基本达成了一致。因此,面对这么一场全球性的金融危机,为挽救金融体系乃至实体经济,各国政府掀起了一场前所未有的政府救助行动,其救助力度之大、范围之深、措施之多都是危机救助史上所罕见的。
面对这场席卷全球的金融危机的冲击,中美两国政府“救市”过程中都不约而同地采用了货币政策和财政政策的组合作为刺激经济的计划。但是,中美政府“救市”政策制定背景的差异及两国在经济体制、消费习惯、产业结构等方面存在的较大差异必然导致了两国的经济刺激计划存在很大程度上不同。本文通过对金融危机下中美两国政府所采取的“救市”财政货币政策进行比较细致的归纳总结,最后从出发点、侧重点及具体政策的实施三个方面对中美两国政府“救市”的财政货币政策进行了比较分析。在政府“救市”政策的刺激下,中国经济经济复苏较快,美国政府对危机中的金融机构救助效果也非常显著。中国经济复苏的同时带来了严重的通胀压力,而美国经济在政府“救市”政策刺激下虽有一定的好转,较高的失业率、财政赤字问题凸显以及严重的债务负担也一同显现,尤其是较高的失业率阻碍了美国经济的进一步复苏。本文采用定性分析和量化分析相结合的分析方法,分别从“救市”政策影响下的宏观经济数据事实和VAR计量经济模型的角度对中美政府“救市”的财政货币政策效应进行了比较系统的分析并进行了归纳总结。在“救市”政策影响下中美两国宏观经济数据基础上,通过对中美政府“救市”政策效应评估的比较与分析,可知在政府“救市”政策的刺激下,不论是金融体系还是实体经济都出现了一定程度的复苏。金融危机下各国政府“救市”政策倾向于解决金融体系和实体经济所面临的短期问题,并力求“救市”政策短期成效明显。但是长期来看,由于经济本身发展的不确定性,不同的“救市”政策对经济长期稳定发展的影响也会有所差异。基于VAR模型的实证分析结论,本文得出了以下3条量化结论:政府“救市”政策对经济的调节需与市场自身价格调节机制相协调；政府“救市”政策实施的过程中要保证财政货币传导机制的顺畅；政府“救市”过程中要正确处理好政府与市场的关系。本文通过对中美“救市”政策及其效应的系统分析研究,认为在政府“救市”政策的制定上应该遵循如下原则:政府“救市”政策制定过程中必须遵循客观的经济规律,处理好政府与市场的关系；政府“救市”政策制定要把握好最佳时机和力度；政府“救市”政策的制定应加强国际间政策的协调。如今,在政府“救市”政策效应的刺激下,各国经济逐渐出现复苏趋势,通胀压力的显现和财政赤字问题的突出要求经济刺激计划要适时适度的退出。基于中国在金融危机冲击下所采取的经济刺激政策与欧美各国经济刺激计划有相当大的差异,本文认为中国信贷投放的稳步退出、通胀预期的管理及加大消费刺激政策,启动民间投资在中国政府“救市”退出机制的研究上都是特别重要的问题。