论文部分内容阅读
纺织品始终是国际贸易的“高敏感”产品，中美纺织品贸易也风风雨雨走过了它三十余年的历程。进入2005年，中国纺织业迎来了它期待已久的“零配额时代”。然而当人们还沉浸在取消配额后的喜悦中时，接踵而来的中美、中欧纺织品贸易摩擦，却让人们有些措手不及。商务部官员称自己已经陷入“被动应战”的状态。国人不禁问“中国不是‘入世’了吗，配额不是取消了吗，怎么贸易摩擦反而变得更激烈了?” 本文想要回答的问题是“为什么中国在中美纺织品贸易摩擦中始终处于被动地位呢?”。基于我们对中美纺织品贸易历程的梳理，可以发现中国在中美纺织品贸易摩擦中的被动地位至少反映在两个侧面。首先是在中美双边范围内，美国拥有对中国的优势地位。从历次摩擦经历来看，总是美国首先发起，继而提出谈判基本条件。其次，在纺织品贸易国际机制中，美国也拥有对中国优势地位。中国在加入相关国际纺织品贸易机制后，中国的被动地位并没丝毫有改变，鲜有利用机制保障自己的成功案例。然而反观美国，我们可以看到美国一旦要发起摩擦，总能在国际机制中找到种种理由。那么到底是什么导致了多年来中国在纺织品贸易摩擦中的不利局面呢? 本文首先回顾了中美纺织品贸易历程。从中美纺织品贸易历程中我们可以看到，中美纺织品贸易从来就不是一帆风顺的。中国1983年12月正式加入《多种纤维协定》(MFA)，中美纺织品贸易有了一个国际机制背景。2001年11月中国加入世界贸易组织，中美纺织品贸易归入《纺织品和服装协议》(ATC)协调。2005年1月1日纺织品配额全部取消，全球纺织品贸易归入《1994年关贸总协定》统一管理。但是中美纺织品贸易摩擦始终十分频繁。战略贸易理论认为纺织品产业集团很大程度上左右了美国纺织品贸易政策。但问题是无论哪国都会有自己的产业利益，为什么美国就能频繁发动对中国的贸易摩擦呢? 接下来本文从新自由制度主义理论视角出发，分析中美两国在纺织品贸易上相互依赖状况。罗伯特·基欧汉、约瑟夫·奈认为在相互依赖中蕴含着丰富的权力资源。由于相互依赖的各方实力差别，造成各方在“敏感性”和“脆弱性”上的不同。也就是说各方相互需要，但某一方更需要对方。这样优势一方就能利用不对称性相互依赖影响、改变对方。在分析中美双方在纺织品贸易领域相互依赖状况后，本文认为美国无疑具有明显的优势。而这就是为什么美国能频频在纺织品贸易上对中国发起贸易摩擦的最深刻原因。 新自由制度主义认为国际机制是相互依赖关系的产物，是对相互依赖产生影响的“一系列控制性安排”。国际纺织品贸易机制是对纺织品出口国和进口国相互依赖关系产生影响的“一系列控制性安排”。中美分别作为最大的纺织品出口国和进口，它们的不对称性相互依赖关系典型地体现了世界范围内纺织品出口国与进口国的关系。在不对称性相互依赖的背景下，国际纺织品贸易机制是欧美等发达纺织品进口国主导下制定的。这些国际机制一方面以扩大纺织品贸易为目的;但另一方面进口国又对来自发展中纺织品出口国层层设防，为进口国发起贸易摩擦打开了诸多方便之门。在这样两个相互矛盾的原则下，我们很难期待国际纺织品贸易机制能为防范、解决中美纺织品贸易摩擦发挥实质性作用。而在实践中，我们确实也很少见到中国为纺织品贸易而诉诸国际机制。双边的谈判协商始终是解决争端的最主要模式。 国际贸易的迅速发展已经成为经济全球化的一个重要侧面，在这个过程中贸易摩擦也日趋频繁。中国由于在中美纺织品贸易相互依赖关系中处于不利地位，这就从根本上导致了中国在中美纺织品贸易摩擦中的种种被动。从相互依赖视角分析，我们能更清晰地看到贸易摩擦中各方实力对比状况，从而也决定了各方在贸易中的地位。