论文部分内容阅读
目的：探讨平衡整脊法治疗神经根型颈椎病的临床疗效。 方法：将66例就诊于陕西中医药大学附属医院骨科门诊确诊为神经根型颈椎病的患者，经中央随机法分为试验组与对照组，试验组行平衡整脊法治疗，对照组行牵引治疗。10天为1疗程，两组均治疗2个疗程，在治疗前后及治疗后1月对VAS评分、NDI指数、SF-36量表进行记录，并收集治疗前后颈椎Borden值、肝功能、肾功能、心电图、尿常规等资料。采用IBM SPSS Statistics21统计软件进行数据分析，对两组临床治疗后进行有效性评价。 结果：1.在治疗前，两组在一般情况、VAS评分、NDI指数、SF-36评分、颈椎Borden值等方面均无明显差异(P＞0.05)，两组具有可比性。2.VAS评分方面，两组内治疗前后对比，两组间治疗后、随访对比结果均提示，有统计学意义（P＜0.05）,说明：两种治疗方法均可以降低VAS评分，平衡整脊法有优势。3.NDI指数方面：两组内治疗前后NDI指数对比，P值均＜0.05；治疗后两组间比较，T=-2.23，P=0.03＜0.05，说明：两种治疗方法均可以改变NDI指数，平衡整脊法效果更佳。4.SF-36量表在生理机能评分、躯体疼痛、健康状况、精力，精神健康状态、生理职能、社会功能、情感职能等评分方面两组内治疗前后有统计学意义（P＜0.05）；两组间比较，在生理机能、一般健康状况、精力、精神健康状态等方面存在组间差异（P＜0.05）；两组间生理职能、社会功能、情感职能等方面，无统计学意义（P＞0.05）；随访时发现躯体疼痛、健康状况、精力、精神健康4维度两组间有统计学意义。5.颈椎 Borden值对比，平衡整脊法治疗前后对比，T值为-7.55，P＜0.01；牵引对照组T值为-1.107， P=0.277＞0.05；两组间治疗后比较T=2.276，P=0.026＜0.05，差异有统计学意义。6.试验组与对照组治疗有效率分别为85.71%、73.33%，经卡方检验，两组疗效差异有统计学意义。7.在观察过程中，两组均无不良反应，心电图、生化检查未见明显变化，说明本方法安全性良好。 结论：初步证明平衡整脊法在治疗神经根型颈椎病上短期疗效确切，可作为一种针对神经根型颈椎病治疗方法的补充。