论文部分内容阅读
目的为评价针刺结合中药外敷治疗急性踝关节扭伤的疗效,通过与单纯针刺治疗本病对比二者疗效差异,从而为针刺结合自拟中药外敷方应用于本病治疗提供实践依据,丰富急性踝关节扭伤临床治疗方法。方法将符合纳入标准的60例急性踝关节扭伤患者随机分为针刺结合中药外敷治疗组(简称针药组)和针刺治疗组(简称针刺组),每组各30例。针刺组选取申脉、丘墟、阿是穴(患侧),养老(健侧)为主穴,配穴属足少阳经筋取悬钟、足少阴经筋取然谷、足太阴经筋取商丘,养老穴行运动针法5分钟后留针30分钟,余穴常规针刺并留针30分钟,1次/天;针药组在针刺组治疗基础上行中药外敷治疗,将自制膏药以阿是穴为中心进行贴敷,6小时/次、1次/天。两组治疗均6天1疗程,共治疗2个疗程,疗程间休息1天。分别于治疗前、治疗第7天、治疗第14天以压痛VAS评分、肿胀度评分、Kofoed评分为观察指标综合评价临床疗效。结果1.患踝压痛VAS评分:治疗前针药组和针刺组压痛VAS评分经t检验,t=0.56,P>0.05,两组间比较差异无统计学意义;针药组治疗第7天、14天VAS评分分别与治疗前比较t=3.57、t=8.47,P<0.05,差异有统计学意义;针刺组治疗第7天、14天VAS评分分别与治疗前比较t=2.44、t=6.78,P<0.05,差异有统计学意义;治疗第7天和第14天,针药组和针刺组压痛VAS评分经t检验,t=2.05、t=3.21,P<0.05,说明治疗第7天和第14天,针药组患踝压痛改善优于针刺组,差异有统计学意义。2.患踝肿胀度评分:治疗前针药组和针刺组肿胀度评分经t检验,t=0.49,P>0.05,两组间比较差异无统计学意义;针药组治疗第7天、14天肿胀度评分分别与治疗前比较t=6.91、t=14.96,P<0.05,差异有统计学意义;针刺组治疗第7天、14天肿胀度评分分别与治疗前比较t=3.43、t=8.02,P<0.05,差异有统计学意义;治疗第7天和第14天,针药组和针刺组肿胀度评分经t检验,t=3.22、t=3.12,P<0.05,说明治疗第7天和第14天,针药组患踝肿胀度评分改善优于针刺组,差异有统计学意义。3.患踝Kofoed评分:治疗前针药组和针刺组Kofoed评分经t检验,t=0.61,P>0.05,两组间比较差异无统计学意义;针药组治疗第7天、14天Kofoed评分分别与治疗前比较t=5.30、t=8.94,P<0.05,差异有统计学意义;针刺组治疗第7天、14天Kofoed评分分别与治疗前比较t=2.98、t=6.92,P<0.05,差异有统计学意义;治疗第7天和第14天,针药组和针刺组Kofoed评分经t检验,t=3.01、t=2.94,P<0.05,说明治疗第7天和第14天,针药组患踝Kofoed评分改善优于针刺组,差异有统计学意义。4.临床疗效:经2个疗程治疗后,针药组患者痊愈16例、显效8例、有效4例、无效2例,总有效率为93.3%;针刺组患者痊愈9例、显效4例、有效11例、无效6例,总有效率为80.0%。两组经Ridit检验z=2.415、P<0.05,差异有统计学意义。结论1.针刺结合中药外敷和单纯针刺治疗急性踝关节扭伤均能取得较好的临床疗效,二者均能一定程度上缓解患踝压痛、肿胀、功能障碍。2.针刺结合中药外敷治疗急性踝关节扭伤疗效明显优于单纯针刺治疗,二者在改善患踝压痛、肿胀、功能障碍方面差异明显,针刺结合中药外敷改善程度更加突出。3.针刺结合中药外敷治疗急性踝关节扭伤疗效确切,未出现明显不良反应,可作进一步临床推广。