论文部分内容阅读
对于铜价的形成机制，一直以来众说纷纭，但各种理论和学说往往都只是“看上去很美”，预测结论却经不起时间的考验。比如2009年以来的铜价大涨行情，当铜出现供大于求时，价格不断创出新高，而当铜出现供不应求时，价格却掉头转下。一直以来从供需缺口入手的经济学分析无法完全解释这种铜价的“供需悖论”。有很多学者提出“金融属性”和货币流动性两种解释，但是，“金融属性”替代“商品属性”的原因却没有令人信服的论述，而货币流动性对铜价的影响也没有实证分析的支持。期铜价格是现铜定价依据，因此关键是分析期货市场的参与主体行为模式。而期货市场作为一个零和博弈的市场，不同参与者的策略及实力最终决定了铜价的走势。本文将以期货市场中的参与主体为切入点，为铜价分析提供一个新的视角。 在期铜市场中，最有实力的两个参与者是生产商和投机基金，而期铜市场的历史便是这两大对手轮流掌控定价权的历史，而铜库存和市场流动性决定了定价权的归属。近些年，尤其是2009年开始，投机基金对期铜市场的定价权逐渐增强。在新的市场环境下，需求预期、通胀预期、美元指数等指标成为决定铜价变化的主要因素。而货币流动性，做为需求预期和通胀预期的先行指标，就成为分析的重点。 除了中国和欧元区M1之外，本文考虑了美国十年期国债收益率、美元指数以及铜库存天数等控制变量，建立了基于货币流动性的铜价模型。经实证检验，中国M1和欧元区M1对铜价同比变化分别领先1个月和7个月。 本文对货币流动性到铜价的传导机制进行了梳理，中国货币流动性通过企业投资带动经济上行从而刺激铜需求预期，欧元区货币流动性通过居民住房消费带动建筑生产从而刺激铜需求预期;中国和欧元区的货币流动性均对各自的通胀预期产生传导，而通胀预期是影响铜价的直接因素。欧元区M1对铜价传导时间较长主要是因为其经济以消费为主以及其在铜产业链中的位置较高。