论文部分内容阅读
目的房室结双经路是房室结折返性心动过速(AVNRT)的电生理基础，大多数(近85％)典型的AVNRT心内电生理刺激具有双经路现象，即存在AH间期跳跃性延长(AH≥50ms)，房室结传导曲线呈不连续性。而少数AVNRT患者无AH跳跃性延长，房室结传导曲线呈连续性。临床射频消融术中消除AH间期跳跃现象对判定消融终点具有重要意义，而房室结传导曲线呈连续性者却不能应用这一指标，给消融终点的判定带来一些困难，本文通过研究房室结传导曲线呈连续性的AVNRT复杂电生理特性，从而为指导临床治疗此类AVNRT射频消融终点提供一些辅助参考。
方法32例AVNRT患者分为两组：1组11例，房室结传导曲线呈连续性；2组21例，房室结传导曲线呈不连续性。临床实际消融手术过程中，由于干扰寻找希氏束的H波有一定的困难，而V波清楚且HV间期相对固定，故本文测量AV间期。患者均行慢径消融，然后对其性别、年龄、消融前后和组间的AV、AVmax、ERP-AVN、WEN-AVN、CL、快速心房起搏时最快1：1传导PR/RR进行比较，研究房室结传导曲线呈连续性者的复杂电生理特点。
结果1组房室结前传有效不应期(ERP-AVN)消融前后无显著变化(250.00±39.16vs272.86±29.84，p＞0.05)，而2组消融后显著延长(247.14±29.28vs292.86±27.52，p＜0.05)；1组与2组房室结前传文氏周期(WEN-AVN)消融前后均无明显变化；1组心房程序刺激最长A2V2间期(AVmax)消融前后无明显变化(276.57±23.34vs224.00±55.07，p＞0.05)，而2组消融后显著缩短(353.71±31.44vs207.29±36.10，p＜0.05)；1组及2组快速心房起搏时最快1：1传导的PR间期消融后明显较消融前缩短(357.29±34.27vs270.00±44.75，385.29±31.11vs241.29±35.65，p＜0.05)，而两组患者快速心房起搏时最快1：1传导的RR间期消融前后无明显变化；1组与2组患者消融前快速心房起搏时最快1：1传导PR/RR均大于1.0(1.06±0.05，1.10±0.09)，消融后两组PR/RR均＜1.0(0.77±0.11，0.67±0.11)。
结论1、房室结折返性心动过速行心内电生理检查时，房室结传导曲线呈连续性的原因为：快慢径的不应期相似，或快径最大传导时间与慢径最短传到时间相近，常规检查不能揭示双经路的特征；2、11例房室结传导曲线呈连续性患者术后AVmax缩短，房室结传导曲线“尾巴”消失，可作为消融终点；3、房室结传导曲线呈连续性患者快速心房起搏时最快1：1房室传导PR/RR射频消融术前均大于1.0，而术后均小于1.0。该指标测算方便，对比简单，尤其对房室结传导曲线呈连续性的患者，使用本指标可简便的观察消融终点，从而增加消融的成功率。