论文部分内容阅读
据世界银行的资料统计,自20世纪70年代至90年代末,共有93个国家共发生了112次系统性金融危机,另外有46个国家发生了准危机。近年来银行危机的频发已致使各国政府及学界高度重视银行体系脆弱性及风险预警领域的研究。随着经济全球化、自由化的不断深入,我国同世界各国经济间的依存度越来越高。2007年,美国发生次贷危机,危机沿着资金链不断恶化,形成了2008年的国际金融风暴。国际金融市场受到重创,华尔街多家知名金融机构陷入困境,此次危机已经演变成自1929年大衰退以来最严重的金融危机,而我国的银行在内的金融机构亦收到冲击。银行体系的脆弱性是我国金融脆弱性问题的集中表现和主要内容,因此银行体系稳健与否成为事关国家金融发展和经济稳定的重要的研究课题。国际上对于银行体系脆弱性的研究比较深入,也比较全面。而国内对于这个问题的研究还不是很多,这和我国尚没有发生系统性的银行危机有一定关系。国内的研究主要集中在制度研究上,量化和实证分析还不是很多。为了对中国银行体系脆弱性的历史发展以及现状有一个比较清晰的认识,化解和消除银行体系风险,防范银行危机,从而为经济健康发展建立安全保障,在前人的研究基础上,本论文采用了Logit模型对我国银行体系脆弱性进行了实证分析,试图找出影响银行脆弱性的宏观经济因素,并针对实证结果提出了一些对策建议。全文一共分为五个部分。第一部分为绪论,首先提出了选题背景和意义,接着详细地阐述了论文的基本思路和逻辑结构,指出了使用的研究理论工具和研究方法,最后提出了论文的框架和安排。第二部分从银行体系脆弱性的定义出发,将其与银行危机、银行风险等一些相关概念进行辨析,简要回顾了国内外对银行体系脆弱性问题研究的理论文献及其最新进展,并作以简要的评述。早期的学者提出了一些脆弱性理论假说,指出经济基本面的变化是银行体系脆弱性的根源；银行体系脆弱性是由银行业自身性质决定；信息不对称会产生逆向选择和道德风险；亚洲金融危机后,金融自由化带来了新的研究角度,隐性担保和汇率制度都会导致银行体系脆弱性。国内在银行体系脆弱性方面的研究不多,偏重定性分析,认为银行体系脆弱性存在深层次的制度原因和道德根源。第三部分是对中国银行体系脆弱性的概述,首先对中国银行体系的现状进行描述,通过数字和图表指出中国银行业在不良贷款率、资本充足率、盈利能力等方面取得了一定的成果,但同时存在严重的结构问题,如风险向国有银行集中、资产和收入结构不合理、国有银行和其他商业银行的盈利能力差别巨大等等。接着对我国银行体系脆弱性进行理论分析,指出其存在制度、结构、自由化影响等一些特殊的原因。第四部分是本文研究的重点,即对中国银行体系脆弱性的实证分析。本文将定性指标法与定量指标法相结合,先通过对历史风险事件的考察、定性指标分析和CMAXt定量指标综合判断我国银行体系的脆弱性,得出结论：中国在1988-2008年这21年考察期内有9年是不稳定的,尤其是在1988年、1993年和1998年前后更为突出,银行体系和宏观经济出现了不稳定的征兆,存在较严重的金融风险。接着在借鉴西方国家在选取指标的共同经验和专家学者的研究成果基础上,考虑到中国银行业的特点和统计数据索取的可能性,选取了14个指标,运用计量模型对我国1988-2008年我国银行体系脆弱性状况及影响因素进行实证分析。实证发现,部分宏观经济指标和金融变量对中国银行体系脆弱性呈显著相关,其中GDP增长率、消费增长率、银行信贷占GDP的比重和股票市盈率这4个指标对银行体系脆弱性的影响效果最显著。这充分说明,我国银行体系脆弱性并不主要取决于银行业的各种因素,整个银行体系的脆弱性受深层次的因素影响。第五部分是对控制银行体系脆弱性的建议,试图对化解我国银行业脆弱性,防范和应对金融危机提供切实可行的操作方法。在当前的经济形势下，银行业应该积极变革业务发展模式,优化资产负债结构,调整信贷结构,加大零售业务发展,从而增强商业银行的抗风险能力,降低银行体系的脆弱性；同时,要建立稳定良好的宏观经济环境、市场环境和社会信用环境,为银行的稳健发展创造条件；最后,要建立和完善全面风险监管体系和风险预警体系,从监管上保证银行体系的稳健运行。论文的主要观点如下：1.银行体系脆弱性是相当于银行稳定而言的。银行体系脆弱性就是指银行体系受到各种内外因的作用使其风险积聚,从而可能导致功能失调和银行危机的一种高风险状态,是一个动态的概念。2.银行业在中国加入WTO后加快改革步伐,国有银行先后通过注资股改上市,不良贷款率大幅下降,资本充足率基本达到国际监管水平,盈利能力大幅增长。当前,脆弱性主要体现在：寡头垄断银行格局,风险向国有银行集中；资产和收入结构不合理；大型商业银行和农村商业银行不良贷款率维持在较高水平；国有银行运行效率低等。3.融资结构单一、信息不对称、政府隐性担保的存在是我国银行体系存在脆弱性的一些特殊原因,而宏观经济的不稳定和金融自由化的发展也会导致银行脆弱。4.通过风险事件分析、定性指标分析和定量指标分析,可以得出结论：1988-2008的21年间,中国银行体系有9年是不稳定的,特别是在1988年、1993年和1998年前后更为突出,存在较大的金融风险。5.采用Logit模型进行实证,回归结果表明：宏观经济和金融变量与银行体系脆弱性的关系紧密,其中GDP增长率、消费增长率、银行信贷占GDP的比重和股票市盈率对银行体系脆弱性的影响效果最为显著。6.改善银行的资产结构和业务结构需要推进银行业的战略转型,变革业务发展模式,加大零售业务发展,调整中间业务结构,建立基于核心业务领域的多元化业务体系。7.实证表明,银行体系的稳健运行离不开宏观经济的健康、资本市场的发展,以及社会信用环境的支持。同时,需要建立与我国银行信息化状况相适应的预警信息系统。本文可能的创新点如下：1.采用了理论研究和实证研究、定性分析和定量分析相结合的方法。先分析我国银行业的历史现状,从理论角度研究脆弱性的生成机制,接着在实证方面,通过对历史风险事件的考察、定性和定量指标的分析来初步判断我国银行体系的脆弱性,再采取计量指标分析法对我国银行体系脆弱性进行实证分析。分析方法比较完整,两种方法互为补充,可以对我国银行体系脆弱性有更全面而清晰的了解。2.国内学者在进行中国银行体系脆弱性实证研究时,收集到的数据都是2000年以前的,部分数据残缺不齐。本文对国内现有分析模型数据做了适度扩充,本论文在实证研究时,充实了2001-2008年的数据,丰富了样本容量,使实证结果更加具有说服力。3.从宏观经济系统、金融系统和其他经济指标等三个层面共选择了14项指标,构建了一套比较较为完整、合理的银行体系脆弱性测算指标体系,对1988-2008年的银行体系脆弱性状况进行了分析。并在回归分析时,对数据进行了标准化处理,避免了多重共线性的影响。本文存在的不足之处如下：1.对银行体系脆弱性回归分析可运用的方法很多,本文在科学性和实用性的原则下选择了Logit模型,并不一定是最优的方法。同时,,在指标的选择上有待于进一步的补充和完善,指标体系的可操作性和科学性也有待进一步的检验和改进。2.在进行回归分析的时候,仅仅从宏观经济变量和金融变量入手,忽略了一些制度因素,没有考察我国制度变迁对银行体系的影响,这对分析结果可能会产生一定的偏差。