论文部分内容阅读
目的：观察预防性卵巢切除对绝经过渡期及绝经后期女性生活质量的影响,为临床手术方案的选择提供参考。实验设计：选取来自复旦大学附属妇产科医院2003年1月至2008年12月因良性子宫或卵巢疾病(如子宫肌瘤,子宫腺肌症,子宫内膜增生,卵巢良性囊肿等)而行单纯全子宫切除与全子宫及预防性卵巢切除的绝经过渡期和绝经后期患者。根据入组标准筛选患者进行门诊和电话随访,了解生活质量情况。填写调查表,并对所得资料进行统计分析。结果：1、本次共调查720例,实际随访成功593例。术前处于绝经过渡期的患者中有69.27%的患者选择保留卵巢,处于绝经后期的患者中有79.22%选择预防性卵巢切除。选择原因主要基于“恐癌”和经济因素,几乎无患者考虑围绝经期症状等方面因素。尚未观察到残余性卵巢癌的发生。2、全子宫及预防性卵巢切除组患者Kupperman评分平均为18.70±1.015,单纯全子宫切除组患者Kupperman评分平均为15.27±0.934。两组差异显著,有高度统计学意义(P=0.014)。3、全子宫及预防性卵巢切除组抑郁发病率较单纯全子宫切除组明显升高,差异具统计学意义(P=0.001)。全子宫及预防性卵巢切除组SAS标准分平均为46.42±4.87,单纯全子宫切除组标准分平均45.75±5.18。两者之间无明显差异(P=0.11)。但全子宫及预防性卵巢切除组焦虑发病率为22.3%。单纯全子宫切除组焦虑发病率为14.59%。两组比较发病率有显著差异(P=0.01)。4、单纯全子宫切除组中FSFI平均分为24.83±4.19,<20分为24人(13.26%),20-30分为139人(76.79%),>30分为18人(9.94%)。全子宫及预防性卵巢切除组FSFI平均分21.22±5.34,其中<20分为19人(50.00%),20-30分为19人(50.00%),>30分为0人(0.00%)。单纯全子宫切除组中FSFI评分在20-30分和>30分人数明显多于全子宫及预防性卵巢切除组。结论：对绝经过渡期和绝经后期的女性行预防性卵巢切除在精神心理以及性生活质量较单纯全子宫切除术都存在负面影响。目前尚未观察到残余性卵巢癌的发生,预防性卵巢切除的利弊价值仍需进一步观察评估。