论文部分内容阅读
自20世纪90年代以来，全球范围内发生了多次影响巨大的货币危机：欧洲汇率体系危机(1992～1993年)、墨西哥比索危机(1994～1995年)、东南亚货币危机(1997～1998年)、俄罗斯卢布危机(1998年)；巴西雷亚尔危机(1998～1999年)；土耳其里拉危机(2000～2001年)以及阿根廷比索危机(2001～2002年)等，对于频发的货币危机的成因研究自然成为了学术界关注的焦点。Dornbush(1995)指出实际汇率的高估是之后货币危机的关键决定因素，Kaminsky(1997)提出在24个月内最好的货币危机预警指标就是实际汇率与其一般均衡趋势的偏离，即实际汇率失调的水平。实际汇率的高估还是低估?实际汇率的一般均衡趋势是什么?这些问题的解答都离不开“均衡汇率”这一概念。学术界往往将“均衡汇率”与一国实际汇率的一般均衡趋势相联系，并将之作为评价一国汇率失调水平的标准。均衡汇率的相关理论和模型历经了由传统的基于购买力平价法下的均衡汇率理论及估算模型(PPP)向如今的基于基本经济要素、基于经济发展长期趋势等新兴的均衡汇率理论和估算方法的演变。基于不同的理论的“均衡汇率”，含义和估算方法不同，相应地，其结论的经济意义也不同。
由于近期频发的货币危机多诞生于发展中国家，因此学术界往往热衷于对发展中国家的均衡汇率进行研究，进而考察其汇率失调情况。由于发达国家相对而言经济实力较强、金融发展水平较高、汇率制度较为富有弹性、抵抗短期游资冲击的能力较高，因此，发达国家汇率失调问题的受重视程度较低。进入21世纪，随着中国融入全球化步伐的加快，加之持续高速的经济增长，人民币汇率问题及人民币币值合理性问题都日益成为世人瞩目的焦点。因此，人民币均衡汇率问题也自然地成为了学术界的热点。
汇率失调问题是一个普遍存在的问题，不管是发达国家还是发展中国家，均存在一定程度和特定时间段的汇率失调问题。如今，高度发展的科技使得巨额的货币量能在瞬间完成跨国界的流动，相对于规模庞大的国际游资，大多数国家央行的国际储备都将显得微不足道，有鉴于此，不论是发展中国家还是发达国家，大幅的、持续较长时间的汇率失调必然会带来一系列的不良后果。因此，本文在进行均衡汇率研究时，不仅只考察中国，同时还考察了其它发展中国家，对于发达国家的汇率失调问题也进行了相应的研究。
本文从澄清均衡汇率和一般汇率概念的区别入手，梳理了均衡汇率理论发展脉络，对现有的均衡汇率理论及估算模型进行了介绍和评价，并选择行为均衡汇率方法(BEER)，综合回归系数和回归残差的协整关系式估算方法对各样本国的均衡汇率进行了测算，考察各国1980～2007年汇率失调情形。
本文的主要结论：不论是发达国家还是发展中国家，在1980～2007年间，均存在一定程度的汇率失调；历次货币危机前各危机经历国均呈汇率大幅异常变化情况，在危机后，各国货币普遍大幅低估；生产力指标与实际汇率同向变化，这一点与经济理论一致，且从一个视角为“巴拉萨—萨谬尔逊”效应的存在提供了些许证据；货币供应量占GDP的比重(即货币政策指标)与实际汇率反向变化，这一点也与经济理论相一致；政府支出占GDP的比重(即财政政策指标)、贸易条件和开放度与实际汇率呈反向或同向变化，并不唯一；对于发展中国家，外汇储备占GDP比重的变化并不一定显著地引起实际汇率的变化，对于部分国家而言，即使显著，其影响也是负的，这与因一国外汇储备的增加而要求该国升值的国际舆论并不一致。
与以往文献相比较，本文的改进之处在于：
1、生产力指标以G7国家人均GDP为标准，而非美国人均GDP。
2、尽可能地取各变量的源数据进行协整关系式的估算。
3、在提取各指标的长期趋势时，并不直接对各指标进行长期趋势的提取，而是首先通过对GDP、进出口额、人口数、外汇储备额和货币供应量序列进行长期趋势的提取，以此为基础再进行各指标的估算。
4、考察对象范围的扩大，不仅包括G7国家，同时还包括波兰、俄罗斯、智利、新加坡、马来西亚和中国等发展中国家。
5、考察了货币危机前后各国汇率失调的特点。
6、重点考察了外汇储备变化对发展中国家实际汇率的影响。
7、通过对德、法、意三国欧元流通以来不同汇率失调方向和程度的不一致问题深入思考东亚货币区构想。