论文部分内容阅读
在现代中国美术史上，林风眠和潘天寿不仅是伟大的画家，更是杰出的美术教育家，为开拓中国现代美术教育之路做出了杰出的贡献。他们所倾心的美术教育事业既有着趋向共同理想的一致性，也有着产生于西学东渐特定时代的根本分歧。通过对两者的异同比较，展开对这一美术教育史上引人注目问题的研究，试图揭示各自的成功经验及时代局限性，以期对当代美术教育事业的发展有所启迪。 从两者所处文化语境、教育思想、教育目标和教育实施结果等方面的评价中展开具体的比较研究，能发现两位美术教育家思想观念与教育途径之异同。林风眠和潘天寿同处于20世纪前期中国社会面临巨大危机和中西文化激烈冲突的时代，由于他们早年所接受的不同文化与艺术教育、出自于不同文化背景的师友影响，以及后来各自采取的扬长避短的自我强化策略，决定了他们主动采取了不同的美术教育理念。林风眠主张“调和中西论”，而潘天寿却坚持“拉开距离论”。虽然他们的教育理念不同，却都热心于造就艺术人才以开辟中国美术新局面，并为开拓艺术救国的振兴民族之路奉献心血与智慧。不同的教育理念导致了不同的教学目标和教学措施，林风眠主张中西画并系，在其主政杭州国立艺专期间，力图通过借用西方观念和形式改造中国传统绘画，造就能够面对和走向世界的中西融合型艺术人才，以实现其对世界艺术有所贡献的乌托邦理想。而潘天寿主政后实施的中西画分科教学，则冀图立足于从本民族艺术传统中发掘再创造的资源，造就与民族文化相匹配的民族艺术人才，以推进中国本土艺术的进展。在基础训练方式上，林风眠主张直接面对自然写生，反对在他看来导致了因袭模仿的临摹训练，而潘天寿却反复强调要从临摹入手，从民族艺术传统中探析方法并汲取精华，尔后再过渡到写生，进一步反映了他们对中西绘画的不同认识，以及立足于不同文化理念而有所冲突的艺术观念。当然，两者之间的共同之处也是值得瞩目的，他们都主张改造传统艺术，以促进中国艺术的现代化转型;都注重采用因材施教的教育原则，以达到培养学生创造意识和能力的目的;同时也注重学生人格的完善和全面素质修养。这些内容都与当今教育注重激发学生创造性能力和培养全面素质的基本精神不谋而合，反映了林潘二人教育思想趋于一致的前瞻性。 针对以上几个方面对林风眠和潘天寿美术教育思想进行比较研究，不但可以全面的认识他们艺术教育思想之异同，以及由此带来的艺术教育得失之经验教训，而且可以对其思想的局限性进行历史性的反思，从而有利于人们在教学模式的确立、教育成果的实现等方面，扬长避短，借鉴前人成功经验而避免重蹈覆辙。期望通过对相关课题不断推进的研究，对当代中国美术教育事业的进一步发展和繁荣提供借鉴和启示。